Автор |
Сообщение |
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
Mihail писал(а): Kopa писал(а): А можно и так LCC -> SPF4 ( ~1Мб размер архива ) По моему, мой конвертер http://d14-435-04.rtc.ru:8888/C2F10.rarничем не уступает. Или я чего-то не заметил. Проходят ли Си тесты? Mihail писал(а): Вообще достаточно сделать хороший конвертер из Си в Форт. (неважно на чем написан конвертер).
Понятие хорошего конвертера требует уточнения:)
[quote="Mihail"][quote="Kopa"]А можно и так LCC -> SPF4 ( ~1Мб размер архива )[/quote]
По моему, мой конвертер http://d14-435-04.rtc.ru:8888/C2F10.rar ничем не уступает. Или я чего-то не заметил.[/quote]
Проходят ли Си тесты?
[quote="Mihail"] Вообще достаточно сделать хороший конвертер из Си в Форт. (неважно на чем написан конвертер). [/quote]
Понятие [b] хорошего конвертера [/b] требует уточнения:)
|
|
|
|
Добавлено: Пт июл 10, 2009 07:04 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
Kopa писал(а): А можно и так LCC -> SPF4 ( ~1Мб размер архива )
По моему, мой конвертер http://d14-435-04.rtc.ru:8888/C2F10.rar
ничем не уступает. Или я чего-то не заметил.
[quote="Kopa"]А можно и так LCC -> SPF4 ( ~1Мб размер архива )[/quote]
По моему, мой конвертер http://d14-435-04.rtc.ru:8888/C2F10.rar
ничем не уступает. Или я чего-то не заметил.
|
|
|
|
Добавлено: Чт июл 09, 2009 18:02 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
Kopa писал(а): После экспериментов можно использовать полученное решение, при условии, понимания его возможных ограничений. Ну это пока еще не план мероприятий Когда, с какими результатами, какие контрольные точки ожидаются? В каком случае возможно прекращение работ над проектом? Ведь это все вопросы, которые и закладывают основу действительно качественного продукта. А не просто так, взять и по наитию написать кусок кода. А потом настроения не будет, и следующий кусок кода будет хуже. А потом вообще надоест... Kopa писал(а): Может Михаилу для доводки его варианта
Так он здесь, пусть и ответит Заодно интересно, может у него тоже есть аналогичные куски, и он скажет "нет, давайте лучше мой вариант доводить". Захватывающе, да?
[quote="Kopa"]После экспериментов можно использовать полученное решение, при условии, понимания его возможных ограничений.[/quote] Ну это пока еще не план мероприятий :) Когда, с какими результатами, какие контрольные точки ожидаются? В каком случае возможно прекращение работ над проектом? Ведь это все вопросы, которые и закладывают основу действительно качественного продукта. А не просто так, взять и по наитию написать кусок кода. А потом настроения не будет, и следующий кусок кода будет хуже. А потом вообще надоест... [quote="Kopa"]Может Михаилу для доводки его варианта [/quote]
Так он здесь, пусть и ответит :) Заодно интересно, может у него тоже есть аналогичные куски, и он скажет "нет, давайте лучше мой вариант доводить". Захватывающе, да? :)
|
|
|
|
Добавлено: Чт июл 09, 2009 17:03 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
Хищник писал(а): А я и не знаю. Зачем нужен кот в мешке, если грабли могут вылезти в любой момент, и хорошо, если сразу.
Сначала, следует протестировать на тестах. ( LCC рабочий и стабильный компилятор ) Хищник писал(а): Kopa писал(а): Разработка была экспериментальной и не ставила целью создания 100% рабочего решения. А зачем это? Что и кому нужно доказать, или к чему переходить после экспериментов? После экспериментов можно использовать полученное решение, при условии, понимания его возможных ограничений. Хищник писал(а): Kopa писал(а): Кому станет интересно, то возможно "допилит" этот вариант А кому конкретно станет интересно? На форуме не так много народу, можно поспрашивать и узнать, кто и зачем будет этим заниматься. Может пригодится Михаилу для доводки его варианта или предложить, например, студентам для общего развития:) ( или действительно устроить опрос? ) Не охота врукопашную перелопачивать Си в Форт для встраивания в Форт программу. Да и не совсем это правильно т.к. код может быть изменён в дальнейшем. + существует возможность использовать правила макрооптимизации Си кода и выбора модели его исполнения. Хищник писал(а): Не думаю, правда, что разные "допиливания" и "прикручивания" - это то, что нужно. Нет ощущения несерьезности? На моей памяти ни один "громкий" Форт-проект еще не вышел из стадии первых экспериментов.
Это не "громкий" Форт проект т.к. результаты не размещены в разделе "Наши проекты"
и стоит ли ему выходить из стадии эксперимента, без продумывания стратегии развития,
не знаю.
P.S. Ощущения несерьёзности нет.
[quote="Хищник"] А я и не знаю. Зачем нужен кот в мешке, если грабли могут вылезти в любой момент, и хорошо, если сразу. [/quote]
Сначала, следует протестировать на тестах. ( LCC рабочий и стабильный компилятор )
[quote="Хищник"] [quote="Kopa"]Разработка была экспериментальной и не ставила целью создания 100% рабочего решения.[/quote] А зачем это? Что и кому нужно доказать, или к чему переходить после экспериментов? [/quote]
После экспериментов можно использовать полученное решение, при условии, понимания его возможных ограничений.
[quote="Хищник"] [quote="Kopa"]Кому станет интересно, то возможно "допилит" этот вариант [/quote] А [b]кому конкретно [/b]станет интересно? На форуме не так много народу, можно поспрашивать и узнать, кто и зачем будет этим заниматься. [/quote]
Может пригодится Михаилу для доводки его варианта или предложить, например, студентам для общего развития:) ( или действительно устроить опрос? ) Не охота врукопашную перелопачивать Си в Форт для встраивания в Форт программу. Да и не совсем это правильно т.к. код может быть изменён в дальнейшем. + существует возможность использовать правила макрооптимизации Си кода и выбора модели его исполнения.
[quote="Хищник"] Не думаю, правда, что разные "допиливания" и "прикручивания" - это то, что нужно. Нет ощущения несерьезности? На моей памяти ни один "громкий" Форт-проект еще не вышел из стадии первых экспериментов.[/quote]
Это не "громкий" Форт проект :shuffle; т.к. результаты не размещены в разделе "Наши проекты"
и стоит ли ему выходить из стадии эксперимента, без продумывания стратегии развития,
не знаю.
P.S. Ощущения несерьёзности нет.
|
|
|
|
Добавлено: Чт июл 09, 2009 16:36 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
Kopa писал(а): А что не работает? А я и не знаю. Зачем нужен кот в мешке, если грабли могут вылезти в любой момент, и хорошо, если сразу. Kopa писал(а): Разработка была экспериментальной и не ставила целью создания 100% рабочего решения. А зачем это? Что и кому нужно доказать, или к чему переходить после экспериментов? Kopa писал(а): Кому станет интересно, то возможно "допилит" этот вариант
А кому конкретно станет интересно? На форуме не так много народу, можно поспрашивать и узнать, кто и зачем будет этим заниматься. Не думаю, правда, что разные "допиливания" и "прикручивания" - это то, что нужно. Нет ощущения несерьезности? На моей памяти ни один "громкий" Форт-проект еще не вышел из стадии первых экспериментов.
[quote="Kopa"]А что не работает? [/quote] А я и не знаю. Зачем нужен кот в мешке, если грабли могут вылезти в любой момент, и хорошо, если сразу. [quote="Kopa"]Разработка была экспериментальной и не ставила целью создания 100% рабочего решения.[/quote] А зачем это? Что и кому нужно доказать, или к чему переходить после экспериментов? [quote="Kopa"]Кому станет интересно, то возможно "допилит" этот вариант [/quote]
А [b]кому конкретно [/b]станет интересно? На форуме не так много народу, можно поспрашивать и узнать, кто и зачем будет этим заниматься. Не думаю, правда, что разные "допиливания" и "прикручивания" - это то, что нужно. Нет ощущения несерьезности? На моей памяти ни один "громкий" Форт-проект еще не вышел из стадии первых экспериментов.
|
|
|
|
Добавлено: Чт июл 09, 2009 16:07 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
Хищник писал(а): Kopa писал(а): Отправной точкой был вариант от MPE и разработка не очень зрелая. Вот о чем и речь - "не очень зрелая разработка". "Да, не работает, зато на Форте!" - неубедительный аргумент.
А что не работает?
Наоборот не на Форте, а для Форта, ( поддержка для Форта, в необходимой степени, только при исполнении кода )
т.к. LCC компилятор не изменялся, а только к нему дорабатывалась front-end заглушка. ( bytecode.c )
P.S. Аргументов в моем сообщении не было, а только информация
Разработка была экспериментальной и не ставила целью создания 100% рабочего решения.
Оценка работоспособности Форт кода проводилась в сравнении с Си компилированными тестами
при выполнении в SPF4.
Сам LCC, в последствии, можно перекомпилировать в Форт им же.
Кому станет интересно, то возможно "допилит" этот вариант или будет или не будет использовать на своё усмотрение ( например: PellesC компилятор начинался c базы LCC )
[quote="Хищник"][quote="Kopa"]Отправной точкой был вариант от MPE и разработка не очень зрелая. [/quote] Вот о чем и речь - "не очень зрелая разработка". "Да, не работает, зато на Форте!" - неубедительный аргумент.[/quote]
А что не работает?
Наоборот не на Форте, а для Форта, ( поддержка для Форта, в необходимой степени, только при исполнении кода )
т.к. LCC компилятор не изменялся, а только к нему дорабатывалась front-end заглушка. ( bytecode.c )
P.S. [b]Аргументов [/b] в моем сообщении не было, а только информация :))
Разработка была экспериментальной и не ставила целью создания 100% рабочего решения.
Оценка работоспособности Форт кода проводилась в сравнении с Си компилированными тестами
при выполнении в SPF4.
Сам LCC, в последствии, можно перекомпилировать в Форт им же.:)
Кому станет интересно, то возможно "допилит" этот вариант или будет или не будет использовать на своё усмотрение :? ( например: [url=http://www.smorgasbordet.com/pellesc/]PellesC[/url] компилятор начинался c базы LCC )
|
|
|
|
Добавлено: Чт июл 09, 2009 15:27 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
Kopa писал(а): Отправной точкой был вариант от MPE и разработка не очень зрелая.
Вот о чем и речь - "не очень зрелая разработка". "Да, не работает, зато на Форте!" - неубедительный аргумент.
[quote="Kopa"]Отправной точкой был вариант от MPE и разработка не очень зрелая. [/quote]
Вот о чем и речь - "не очень зрелая разработка". "Да, не работает, зато на Форте!" - неубедительный аргумент.
|
|
|
|
Добавлено: Чт июл 09, 2009 15:05 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
Транслятор Си -> Forth для SPF4 |
|
|
Прим: Начальное обсуждения решения от Mihail
Хищник писал(а): Не так - "заставить Форт воспринимать синтаксис Си лучше"
А можно и так:) LCC -> SPF4 ( ~1Мб размер архива )
Отправной точкой был вариант от MPE и разработка не очень зрелая.
P.S. Коментарии в архиве минимальные. Критика и пожелания приветствуются.
Набор тестов примерно как в Shootout SPF4 vs C Андрея Филаткина ( обновить бы замеры)
т.к. оптимизатор у LCC слабый, а макрооптимизатор SPF4 не настроен на оптимизацию Форт кода после LCC то результаты замера производительности полученного кода слабые.
и ещё есть подборка МD файлов от разных
контроллеров. можно переделать MD файл от PDP-11 для MSP430 для получения Asm кода.
У Михаила тоже интересный подход.
Прим: [url=http://fforum.winglion.ru/viewtopic.php?t=90]Начальное обсуждения решения от Mihail :)[/url]
[quote="Хищник"] Не так - "заставить Форт воспринимать синтаксис Си лучше" :) [/quote]
А можно и так:) [url=http://rapidshare.com/files/253644069/CinfLCC.7z.html]LCC -> SPF4[/url] ( ~1Мб размер архива )
Отправной точкой был вариант от MPE и разработка не очень зрелая.
P.S. Коментарии в архиве минимальные. Критика и пожелания приветствуются. :shuffle;
Набор тестов примерно как в [url=http://www.forth.org.ru/~af/shootout.htm]Shootout SPF4 vs C Андрея Филаткина[/url] ( обновить бы замеры)
т.к. оптимизатор у LCC слабый, а макрооптимизатор SPF4 не настроен на оптимизацию Форт кода после LCC то результаты замера производительности полученного кода слабые.
и ещё есть подборка МD файлов от разных
контроллеров. можно переделать MD файл от PDP-11 для MSP430 для получения Asm кода.
У Михаила тоже интересный подход.
|
|
|
|
Добавлено: Чт июл 09, 2009 07:25 |
|
|
|
|