Forth и другие саморасширяющиеся системы программирования Locations of visitors to this page
Текущее время: Сб июл 02, 2022 12:33

...
Google Search
Forth-FAQ Spy Grafic

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Ответить
Имя пользователя:
Заголовок:
Текст сообщения:
Введите текст вашего сообщения. Длина сообщения в символах не более: 60000

Размер шрифта:
Цвет шрифта
Настройки:
BBCode ВКЛЮЧЕН
[img] ВЫКЛЮЧЕН
[flash] ВЫКЛЮЧЕН
[url] ВКЛЮЧЕН
Смайлики ВЫКЛЮЧЕНЫ
Отключить в этом сообщении BBCode
Не преобразовывать адреса URL в ссылки
Вопрос
Теперь гостю придется вводить здесь пароль. Не от своей учетной записи, а ПАРОЛЬ ДЛЯ ГОСТЯ, получить который можно после регистрации на форуме через ЛС.:
Этот вопрос предназначен для выявления и предотвращения автоматических регистраций.
   

Обзор темы - Рекомендательный стандарт Форта
Автор Сообщение
  Заголовок сообщения:  Re: Рекомендательный стандарт Форта  Ответить с цитатой
Ну а собственно, пусть даже какие-то варианты будут и неработоспособными. Форт - это же не монолит, который надо обтесать раз и навсегда. Фраза "разрядность данных, обрабатываемых транслятором, определяется настройкой DATAWIDTH= в файле конфигурации" лично мне видится нормальной. Но при этом фраза "разрядность данных, обрабатываемых транслятором, равна 32" тоже видится нормальной.
Сообщение Добавлено: Ср июн 01, 2011 00:23
  Заголовок сообщения:  Re: Рекомендательный стандарт Форта  Ответить с цитатой
Цитата:
А, вообще говоря, как мне тут икнулось, Форт должен настраиваться. То есть, не сообщать юзеру, сколько разрядов, сколько стеков, сколько в стеке бит, а получать эти параметры от юзера.
Кросс-компилятор, который подобное бы творил, видимо, не сильно сложнее обычного кросс-компилятора. По здравому говоря - требуется алгоритм оценки применимости неких конструктивыных частей будущего форта в ограниченном числе случаев, т.е. число усилий, необходимых для построения такого кросс-компилятора - в худшем случае - чуть более чем квадрат усилий по построению форта, на который кросс-компилятор рассчитан (каждый из конструктивных элементов должен быть проверен на непротиворечивость с остальными) это при статическом наборе правил
Сообщение Добавлено: Вт май 31, 2011 21:38
  Заголовок сообщения:  Re: Рекомендательный стандарт Форта  Ответить с цитатой
А, вообще говоря, как мне тут икнулось, Форт должен настраиваться. То есть, не сообщать юзеру, сколько разрядов, сколько стеков, сколько в стеке бит, а получать эти параметры от юзера.

Типа. Запускается Forth.exe, а в командной строке (или в ini файле) прописано - 16 разрядов, 65 килобайт памяти, стеки по 32 слова, система команд такая-то...
И вперед! Без всяких гаданий!

Если данный форт не поддерживает какие-то опции (например, он только 32 разряда, а как 16 не запускается из принципа, и 64 ему еще не прописали), то об этом и надо сообщать юзеру.
Сообщение Добавлено: Вт май 31, 2011 19:38
  Заголовок сообщения:  Re: Рекомендательный стандарт Форта  Ответить с цитатой
WingLion писал(а):
В общем, да, описание должно быть. Надо только чтобы Фортран Фортом не назвали из-за того что к нему описание напишут.

Если в описании будет про организацию стековой машины и словаря, то это явно не Фортран.
Сообщение Добавлено: Ср май 25, 2011 20:17
  Заголовок сообщения:  Re: Рекомендательный стандарт Форта  Ответить с цитатой
Хищник писал(а):
А кто-то решит, что по-английски, потому что так принято. А кто-то - что должны быть два варианта, по-русски и по-английски. И так далее.


Ну, в крайности кидаться, конечно, нельзя... пусть хоть по-китайски... Но по-русски...

В общем, да, описание должно быть. Надо только чтобы Фортран Фортом не назвали из-за того что к нему описание напишут.
Сообщение Добавлено: Вт май 24, 2011 21:17
  Заголовок сообщения:  Re: Рекомендательный стандарт Форта  Ответить с цитатой
WingLion писал(а):
По-русски он должен все рассказывать, по-русски, а не через "аббревиатур"-слова, которые каждый по своему назовет.

А кто-то решит, что по-английски, потому что так принято. А кто-то - что должны быть два варианта, по-русски и по-английски. И так далее. И все это не должно запрещаться стандартом. Однако, если есть MAXINT и МАКСЦЕЛОЕ, то про них должно быть написано в документации.
Сообщение Добавлено: Вт май 24, 2011 20:44
  Заголовок сообщения:  Re: Рекомендательный стандарт Форта  Ответить с цитатой
Хищник писал(а):
Именно что удобно. Кстати, один назовет STACK-MAX-DEPTH, другой STACK_MAXDEPTH, и вот при попытке стандартизации-то они и поругаются. Опять же, есть огромная разница между стандартом вида "константы должны быть вот такие (см. список из 12345 штук, включая какое-нибудь "максимальное число виртуальных потоков хэширования древовидного описания процессорных кластеров") и рекомендацией "завел константу - опиши".


По-русски он должен все рассказывать, по-русски, а не через "аббревиатур"-слова, которые каждый по своему назовет.
Сообщение Добавлено: Вт май 24, 2011 19:37
  Заголовок сообщения:  Re: Рекомендательный стандарт Форта  Ответить с цитатой
Хищник писал(а):
Если есть кросс-компилятор, то целевая форт-система может и не иметь интерактивного режима.


А сам кросс-компилятор будет молчать в тряпочку как партизан в гестапо? Или он не знает, что и для чего компилит?

Хищник писал(а):
Если даже может, то он ведь не должен? Просто в документации надо про это все рассказать. А файл тоже не обязан лежать рядом с exe, это уже навязывание вещей, без которых можно обойтись. Пусть все решает автор транслятора, но рассказывает о своих решениях.


Ладно, пусть рассказывает как умеет, но только пусть он не навязывает свой рассказ каждому встречному.
Сообщение Добавлено: Пн май 23, 2011 18:23
  Заголовок сообщения:  Re: Рекомендательный стандарт Форта  Ответить с цитатой
WingLion писал(а):
Если компилятору некуда сообщать, у него и интерактивного режима нет, чтобы юзер мог что-то запросить.

Если есть кросс-компилятор, то целевая форт-система может и не иметь интерактивного режима.
WingLion писал(а):
Как бы там ни было, компилятор же должен куда-то сообщить то самое OK ?

Если даже может, то он ведь не должен? Просто в документации надо про это все рассказать. А файл тоже не обязан лежать рядом с exe, это уже навязывание вещей, без которых можно обойтись. Пусть все решает автор транслятора, но рассказывает о своих решениях.
Сообщение Добавлено: Пн май 23, 2011 17:36
  Заголовок сообщения:  Re: Рекомендательный стандарт Форта  Ответить с цитатой
Хищник писал(а):
А если компилятор не сообщает, потому что он предназначен для систем, которым некуда сообщать (управление мотором, к примеру)? С другой стороны, описание-то обязательно.

Если компилятору некуда сообщать, у него и интерактивного режима нет, чтобы юзер мог что-то запросить. А сообщать надо программисту. Как бы там ни было, компилятор же должен куда-то сообщить то самое OK ? Вот туда пусть и шлет остальную инфу.
Или хотя бы ссылку, что инфа находится в файле "дэ-о-ка-точка-тэ-экс-тэ" рядом с екзешником.
Сообщение Добавлено: Пн май 23, 2011 17:27
  Заголовок сообщения:  Re: Рекомендательный стандарт Форта  Ответить с цитатой
WingLion писал(а):
Надо описывать даже не то, как что-то устроено, а то, как компилятор об этом сообщает юзеру.

А если компилятор не сообщает, потому что он предназначен для систем, которым некуда сообщать (управление мотором, к примеру)? С другой стороны, описание-то обязательно.
dynamic-wind писал(а):
Хотя удобно иметь готовые константы для глубины стека и ширины слова.

Именно что удобно. Кстати, один назовет STACK-MAX-DEPTH, другой STACK_MAXDEPTH, и вот при попытке стандартизации-то они и поругаются. Опять же, есть огромная разница между стандартом вида "константы должны быть вот такие (см. список из 12345 штук, включая какое-нибудь "максимальное число виртуальных потоков хэширования древовидного описания процессорных кластеров") и рекомендацией "завел константу - опиши".
Сообщение Добавлено: Пн май 23, 2011 08:54
  Заголовок сообщения:  Re: Рекомендательный стандарт Форта  Ответить с цитатой
Тогда программист должен достать транслятор, запустить, переписать на бумажку параметры и приступать к переделке программы. Нафиг такое надо. (Вот не печатать версию при запуске--это моветон).
ENVIRONMENT? в АНСФ тоже недостаточно информативен. Хотя удобно иметь готовые константы для глубины стека и ширины слова.
Сообщение Добавлено: Пн май 23, 2011 08:43
  Заголовок сообщения:  Re: Рекомендательный стандарт Форта  Ответить с цитатой
Надо описывать даже не то, как что-то устроено, а то, как компилятор об этом сообщает юзеру.

При старте, например, он сообщает свою версию, разрядность, объем доступной памяти, размеры стеков и т.п. А заодно и способы получения более подробной информации, например: "Введите слово СПАСИТЕ! для получения дополнительной информации".
Сообщение Добавлено: Пн май 23, 2011 07:50
  Заголовок сообщения:  Re: Рекомендательный стандарт Форта  Ответить с цитатой
dynamic-wind писал(а):
В разделе "операций с памятью" (или после него) надо бы развернуть отдельную тему операций со словарём. Синтаксис и семантика определения, ограничения на длину, семантика поиска слов.

Разумеется! Сначала эту темку надо обмусолить в целом, а уже потом можно обсудить конкретное наполнение рекомендаций. Конечно, словарь в Форте - очень важная вещь, я бы сказал даже, "визитная карточка", как и стек. Поэтому как он устроен, как компилируются и ищутся слова, надо описывать.
Сообщение Добавлено: Вс май 22, 2011 21:24
  Заголовок сообщения:  Re: Рекомендательный стандарт Форта  Ответить с цитатой
Вот наконец-то методология стандартизации, вместо очередного стандарта. Ура!
В разделе "операций с памятью" (или после него) надо бы развернуть отдельную тему операций со словарём. Синтаксис и семантика определения, ограничения на длину, семантика поиска слов.
Сообщение Добавлено: Вс май 22, 2011 21:09

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
phpBB сборка от FladeX // Русская поддержка phpBB