Автор |
Сообщение |
|
|
Заголовок сообщения: |
Re: Рекомендательный стандарт Форта |
|
|
Ну а собственно, пусть даже какие-то варианты будут и неработоспособными. Форт - это же не монолит, который надо обтесать раз и навсегда. Фраза "разрядность данных, обрабатываемых транслятором, определяется настройкой DATAWIDTH= в файле конфигурации" лично мне видится нормальной. Но при этом фраза "разрядность данных, обрабатываемых транслятором, равна 32" тоже видится нормальной.
Ну а собственно, пусть даже какие-то варианты будут и неработоспособными. Форт - это же не монолит, который надо обтесать раз и навсегда. Фраза "разрядность данных, обрабатываемых транслятором, определяется настройкой DATAWIDTH= в файле конфигурации" лично мне видится нормальной. Но при этом фраза "разрядность данных, обрабатываемых транслятором, равна 32" тоже видится нормальной.
|
|
|
|
Добавлено: Ср июн 01, 2011 00:23 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
Re: Рекомендательный стандарт Форта |
|
|
Цитата: А, вообще говоря, как мне тут икнулось, Форт должен настраиваться. То есть, не сообщать юзеру, сколько разрядов, сколько стеков, сколько в стеке бит, а получать эти параметры от юзера. Кросс-компилятор, который подобное бы творил, видимо, не сильно сложнее обычного кросс-компилятора. По здравому говоря - требуется алгоритм оценки применимости неких конструктивыных частей будущего форта в ограниченном числе случаев, т.е. число усилий, необходимых для построения такого кросс-компилятора - в худшем случае - чуть более чем квадрат усилий по построению форта, на который кросс-компилятор рассчитан (каждый из конструктивных элементов должен быть проверен на непротиворечивость с остальными) это при статическом наборе правил
[quote]А, вообще говоря, как мне тут икнулось, Форт должен настраиваться. То есть, не сообщать юзеру, сколько разрядов, сколько стеков, сколько в стеке бит, а получать эти параметры от юзера.[/quote]Кросс-компилятор, который подобное бы творил, видимо, не сильно сложнее обычного кросс-компилятора. По здравому говоря - требуется алгоритм оценки применимости неких конструктивыных частей будущего форта в ограниченном числе случаев, т.е. число усилий, необходимых для построения такого кросс-компилятора - в худшем случае - чуть более чем квадрат усилий по построению форта, на который кросс-компилятор рассчитан (каждый из конструктивных элементов должен быть проверен на непротиворечивость с остальными) это при статическом наборе правил
|
|
|
|
Добавлено: Вт май 31, 2011 21:38 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
Re: Рекомендательный стандарт Форта |
|
|
А, вообще говоря, как мне тут икнулось, Форт должен настраиваться. То есть, не сообщать юзеру, сколько разрядов, сколько стеков, сколько в стеке бит, а получать эти параметры от юзера.
Типа. Запускается Forth.exe, а в командной строке (или в ini файле) прописано - 16 разрядов, 65 килобайт памяти, стеки по 32 слова, система команд такая-то... И вперед! Без всяких гаданий!
Если данный форт не поддерживает какие-то опции (например, он только 32 разряда, а как 16 не запускается из принципа, и 64 ему еще не прописали), то об этом и надо сообщать юзеру.
А, вообще говоря, как мне тут икнулось, [b]Форт должен настраиваться[/b]. То есть, не сообщать юзеру, сколько разрядов, сколько стеков, сколько в стеке бит, а получать эти параметры от юзера.
Типа. Запускается [b]Forth.exe[/b], а в командной строке (или в ini файле) прописано - 16 разрядов, 65 килобайт памяти, стеки по 32 слова, система команд такая-то... И вперед! Без всяких гаданий!
Если данный форт не поддерживает какие-то опции (например, он только 32 разряда, а как 16 не запускается из принципа, и 64 ему еще не прописали), то об этом и надо сообщать юзеру.
|
|
|
|
Добавлено: Вт май 31, 2011 19:38 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
Re: Рекомендательный стандарт Форта |
|
|
WingLion писал(а): В общем, да, описание должно быть. Надо только чтобы Фортран Фортом не назвали из-за того что к нему описание напишут. Если в описании будет про организацию стековой машины и словаря, то это явно не Фортран.
[quote="WingLion"]В общем, да, описание должно быть. Надо только чтобы Фортран Фортом не назвали из-за того что к нему описание напишут.[/quote] Если в описании будет про организацию стековой машины и словаря, то это явно не Фортран.
|
|
|
|
Добавлено: Ср май 25, 2011 20:17 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
Re: Рекомендательный стандарт Форта |
|
|
Хищник писал(а): А кто-то решит, что по-английски, потому что так принято. А кто-то - что должны быть два варианта, по-русски и по-английски. И так далее. Ну, в крайности кидаться, конечно, нельзя... пусть хоть по-китайски... Но по-русски... В общем, да, описание должно быть. Надо только чтобы Фортран Фортом не назвали из-за того что к нему описание напишут.
[quote="Хищник"]А кто-то решит, что по-английски, потому что так принято. А кто-то - что должны быть два варианта, по-русски и по-английски. И так далее.[/quote]
Ну, в крайности кидаться, конечно, нельзя... пусть хоть по-китайски... Но по-русски...
В общем, да, описание должно быть. Надо только чтобы Фортран Фортом не назвали из-за того что к нему описание напишут.
|
|
|
|
Добавлено: Вт май 24, 2011 21:17 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
Re: Рекомендательный стандарт Форта |
|
|
WingLion писал(а): По-русски он должен все рассказывать, по-русски, а не через "аббревиатур"-слова, которые каждый по своему назовет. А кто-то решит, что по-английски, потому что так принято. А кто-то - что должны быть два варианта, по-русски и по-английски. И так далее. И все это не должно запрещаться стандартом. Однако, если есть MAXINT и МАКСЦЕЛОЕ, то про них должно быть написано в документации.
[quote="WingLion"]По-русски он должен все рассказывать, по-русски, а не через "аббревиатур"-слова, которые каждый по своему назовет.[/quote] А кто-то решит, что по-английски, потому что так принято. А кто-то - что должны быть два варианта, по-русски и по-английски. И так далее. И все это не должно запрещаться стандартом. Однако, если есть MAXINT и МАКСЦЕЛОЕ, то про них должно быть написано в документации.
|
|
|
|
Добавлено: Вт май 24, 2011 20:44 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
Re: Рекомендательный стандарт Форта |
|
|
Хищник писал(а): Именно что удобно. Кстати, один назовет STACK-MAX-DEPTH, другой STACK_MAXDEPTH, и вот при попытке стандартизации-то они и поругаются. Опять же, есть огромная разница между стандартом вида "константы должны быть вот такие (см. список из 12345 штук, включая какое-нибудь "максимальное число виртуальных потоков хэширования древовидного описания процессорных кластеров") и рекомендацией "завел константу - опиши". По-русски он должен все рассказывать, по-русски, а не через "аббревиатур"-слова, которые каждый по своему назовет.
[quote="Хищник"]Именно что удобно. Кстати, один назовет STACK-MAX-DEPTH, другой STACK_MAXDEPTH, и вот при попытке стандартизации-то они и поругаются. Опять же, есть огромная разница между стандартом вида "константы должны быть вот такие (см. список из 12345 штук, включая какое-нибудь "максимальное число виртуальных потоков хэширования древовидного описания процессорных кластеров") и рекомендацией "завел константу - опиши".[/quote]
По-русски он должен все рассказывать, по-русски, а не через "аббревиатур"-слова, которые каждый по своему назовет.
|
|
|
|
Добавлено: Вт май 24, 2011 19:37 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
Re: Рекомендательный стандарт Форта |
|
|
Хищник писал(а): Если есть кросс-компилятор, то целевая форт-система может и не иметь интерактивного режима. А сам кросс-компилятор будет молчать в тряпочку как партизан в гестапо? Или он не знает, что и для чего компилит? Хищник писал(а): Если даже может, то он ведь не должен? Просто в документации надо про это все рассказать. А файл тоже не обязан лежать рядом с exe, это уже навязывание вещей, без которых можно обойтись. Пусть все решает автор транслятора, но рассказывает о своих решениях. Ладно, пусть рассказывает как умеет, но только пусть он не навязывает свой рассказ каждому встречному.
[quote="Хищник"]Если есть кросс-компилятор, то целевая форт-система может и не иметь интерактивного режима.[/quote]
А сам кросс-компилятор будет молчать в тряпочку как партизан в гестапо? Или он не знает, что и для чего компилит?
[quote="Хищник"]Если даже может, то он ведь не должен? Просто в документации надо про это все рассказать. А файл тоже не обязан лежать рядом с exe, это уже навязывание вещей, без которых можно обойтись. Пусть все решает автор транслятора, но рассказывает о своих решениях.[/quote]
Ладно, пусть рассказывает как умеет, но только пусть он не навязывает свой рассказ каждому встречному.
|
|
|
|
Добавлено: Пн май 23, 2011 18:23 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
Re: Рекомендательный стандарт Форта |
|
|
WingLion писал(а): Если компилятору некуда сообщать, у него и интерактивного режима нет, чтобы юзер мог что-то запросить. Если есть кросс-компилятор, то целевая форт-система может и не иметь интерактивного режима. WingLion писал(а): Как бы там ни было, компилятор же должен куда-то сообщить то самое OK ? Если даже может, то он ведь не должен? Просто в документации надо про это все рассказать. А файл тоже не обязан лежать рядом с exe, это уже навязывание вещей, без которых можно обойтись. Пусть все решает автор транслятора, но рассказывает о своих решениях.
[quote="WingLion"]Если компилятору некуда сообщать, у него и интерактивного режима нет, чтобы юзер мог что-то запросить.[/quote] Если есть кросс-компилятор, то целевая форт-система может и не иметь интерактивного режима. [quote="WingLion"] Как бы там ни было, компилятор же должен куда-то сообщить то самое OK ? [/quote] Если даже может, то он ведь не должен? Просто в документации надо про это все рассказать. А файл тоже не обязан лежать рядом с exe, это уже навязывание вещей, без которых можно обойтись. Пусть все решает автор транслятора, но [i]рассказывает [/i]о своих решениях.
|
|
|
|
Добавлено: Пн май 23, 2011 17:36 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
Re: Рекомендательный стандарт Форта |
|
|
Хищник писал(а): А если компилятор не сообщает, потому что он предназначен для систем, которым некуда сообщать (управление мотором, к примеру)? С другой стороны, описание-то обязательно. Если компилятору некуда сообщать, у него и интерактивного режима нет, чтобы юзер мог что-то запросить. А сообщать надо программисту. Как бы там ни было, компилятор же должен куда-то сообщить то самое OK ? Вот туда пусть и шлет остальную инфу. Или хотя бы ссылку, что инфа находится в файле "дэ-о-ка-точка-тэ-экс-тэ" рядом с екзешником.
[quote="Хищник"]А если компилятор не сообщает, потому что он предназначен для систем, которым некуда сообщать (управление мотором, к примеру)? С другой стороны, описание-то обязательно.[/quote] Если компилятору некуда сообщать, у него и интерактивного режима нет, чтобы юзер мог что-то запросить. А сообщать надо программисту. Как бы там ни было, компилятор же должен куда-то сообщить то самое OK ? Вот туда пусть и шлет остальную инфу. Или хотя бы ссылку, что инфа находится в файле "дэ-о-ка-точка-тэ-экс-тэ" рядом с екзешником.
|
|
|
|
Добавлено: Пн май 23, 2011 17:27 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
Re: Рекомендательный стандарт Форта |
|
|
WingLion писал(а): Надо описывать даже не то, как что-то устроено, а то, как компилятор об этом сообщает юзеру. А если компилятор не сообщает, потому что он предназначен для систем, которым некуда сообщать (управление мотором, к примеру)? С другой стороны, описание-то обязательно. dynamic-wind писал(а): Хотя удобно иметь готовые константы для глубины стека и ширины слова. Именно что удобно. Кстати, один назовет STACK-MAX-DEPTH, другой STACK_MAXDEPTH, и вот при попытке стандартизации-то они и поругаются. Опять же, есть огромная разница между стандартом вида "константы должны быть вот такие (см. список из 12345 штук, включая какое-нибудь "максимальное число виртуальных потоков хэширования древовидного описания процессорных кластеров") и рекомендацией "завел константу - опиши".
[quote="WingLion"]Надо описывать даже не то, как что-то устроено, а то, как компилятор об этом сообщает юзеру.[/quote] А если компилятор не сообщает, потому что он предназначен для систем, которым некуда сообщать (управление мотором, к примеру)? С другой стороны, описание-то обязательно. [quote="dynamic-wind"]Хотя удобно иметь готовые константы для глубины стека и ширины слова.[/quote] Именно что удобно. Кстати, один назовет STACK-MAX-DEPTH, другой STACK_MAXDEPTH, и вот при попытке стандартизации-то они и поругаются. Опять же, есть огромная разница между стандартом вида "константы должны быть вот такие (см. список из 12345 штук, включая какое-нибудь "максимальное число виртуальных потоков хэширования древовидного описания процессорных кластеров") и рекомендацией "завел константу - опиши".
|
|
|
|
Добавлено: Пн май 23, 2011 08:54 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
Re: Рекомендательный стандарт Форта |
|
|
Тогда программист должен достать транслятор, запустить, переписать на бумажку параметры и приступать к переделке программы. Нафиг такое надо. (Вот не печатать версию при запуске--это моветон). ENVIRONMENT? в АНСФ тоже недостаточно информативен. Хотя удобно иметь готовые константы для глубины стека и ширины слова.
Тогда программист должен достать транслятор, запустить, переписать на бумажку параметры и приступать к переделке программы. Нафиг такое надо. (Вот не печатать версию при запуске--это моветон). ENVIRONMENT? в АНСФ тоже недостаточно информативен. Хотя удобно иметь готовые константы для глубины стека и ширины слова.
|
|
|
|
Добавлено: Пн май 23, 2011 08:43 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
Re: Рекомендательный стандарт Форта |
|
|
Надо описывать даже не то, как что-то устроено, а то, как компилятор об этом сообщает юзеру.
При старте, например, он сообщает свою версию, разрядность, объем доступной памяти, размеры стеков и т.п. А заодно и способы получения более подробной информации, например: "Введите слово СПАСИТЕ! для получения дополнительной информации".
Надо описывать даже не то, как что-то устроено, а то, как компилятор об этом сообщает юзеру.
При старте, например, он сообщает свою версию, разрядность, объем доступной памяти, размеры стеков и т.п. А заодно и способы получения более подробной информации, например: "Введите слово [b]СПАСИТЕ![/b] для получения дополнительной информации".
|
|
|
|
Добавлено: Пн май 23, 2011 07:50 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
Re: Рекомендательный стандарт Форта |
|
|
dynamic-wind писал(а): В разделе "операций с памятью" (или после него) надо бы развернуть отдельную тему операций со словарём. Синтаксис и семантика определения, ограничения на длину, семантика поиска слов. Разумеется! Сначала эту темку надо обмусолить в целом, а уже потом можно обсудить конкретное наполнение рекомендаций. Конечно, словарь в Форте - очень важная вещь, я бы сказал даже, "визитная карточка", как и стек. Поэтому как он устроен, как компилируются и ищутся слова, надо описывать.
[quote="dynamic-wind"]В разделе "операций с памятью" (или после него) надо бы развернуть отдельную тему операций со словарём. Синтаксис и семантика определения, ограничения на длину, семантика поиска слов.[/quote] Разумеется! Сначала эту темку надо обмусолить в целом, а уже потом можно обсудить конкретное наполнение рекомендаций. Конечно, словарь в Форте - очень важная вещь, я бы сказал даже, "визитная карточка", как и стек. Поэтому как он устроен, как компилируются и ищутся слова, надо описывать.
|
|
|
|
Добавлено: Вс май 22, 2011 21:24 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
Re: Рекомендательный стандарт Форта |
|
|
Вот наконец-то методология стандартизации, вместо очередного стандарта. Ура! В разделе "операций с памятью" (или после него) надо бы развернуть отдельную тему операций со словарём. Синтаксис и семантика определения, ограничения на длину, семантика поиска слов.
Вот наконец-то методология стандартизации, вместо очередного стандарта. Ура! В разделе "операций с памятью" (или после него) надо бы развернуть отдельную тему операций со словарём. Синтаксис и семантика определения, ограничения на длину, семантика поиска слов.
|
|
|
|
Добавлено: Вс май 22, 2011 21:09 |
|
|
|
|