Forth и другие саморасширяющиеся системы программирования Locations of visitors to this page
Текущее время: Вс ноя 18, 2018 12:43

...
Google Search
Forth-FAQ Spy Grafic

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Ответить
Имя пользователя:
Заголовок:
Текст сообщения:
Введите текст вашего сообщения. Длина сообщения в символах не более: 60000

Размер шрифта:
Цвет шрифта
Настройки:
BBCode ВКЛЮЧЕН
[img] ВЫКЛЮЧЕН
[flash] ВЫКЛЮЧЕН
[url] ВКЛЮЧЕН
Смайлики ВЫКЛЮЧЕНЫ
Отключить в этом сообщении BBCode
Не преобразовывать адреса URL в ссылки
Вопрос
Теперь гостю придется вводить здесь пароль. Не от своей учетной записи, а ПАРОЛЬ ДЛЯ ГОСТЯ, получить который можно после регистрации на форуме через ЛС.:
Этот вопрос предназначен для выявления и предотвращения автоматических регистраций.
   

Обзор темы - Опрос: что я ожидаю от стандарта
Автор Сообщение
  Заголовок сообщения:  Re: Опрос: что я ожидаю от стандарта  Ответить с цитатой
О! Сколько опросов разных и интересных. :)

P.S. Разве не повод создать отдельный раздел по опросам?
Сообщение Добавлено: Вс авг 03, 2014 11:57
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
А одно другому не мешает. Никто не запрещает использовать
какие угодно библиотеки, и делать что угодно. Но при публикации
программы нужны какие то условности, что бы тот кто будет
запускать программу на другой платформе меньше напрягал
мозг. Полезность написанной программы возрастет.
Многие вещи все равно как сделать, можно придумать
расширенную команду ФВМ, можно посылать определенный код
в определенный порт итд. Но лучше это делать по стандарту, как принято,
это позволит не изобретать велосипеды.
В добавок сгладит различия между платформами, например
в юниксах (к счастью) нет дисков C: D:
Сообщение Добавлено: Чт апр 08, 2010 21:55
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
Тут есть такой момент что хочется выбрать сразу несколько вариантов.
Вот если бы так можно было, то результаты были бы немного другими.
Сообщение Добавлено: Чт апр 08, 2010 21:14
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
Возможно также нужно стандартизировать минимальное окружение
Форта, чтобы не пихать в сам язык новые определения, которые могут
понадобится в работе, например расширенную работу со строками.
Что то вроде виртуальной операционной системы.
Тогда система помоему будет более однородной.
Сообщение Добавлено: Чт апр 08, 2010 19:29
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
Сейчас уже 22 голоса, и можно сделть некоторые выводы. Во-первых, вариант с популяризацией набрал 0 голосов. Что есть популяризация и зачем она конкретному программисту - вопрос тонкий. Просто ради приятного чувства принадлежности к сообществу программистов на распространенном языке? А если еще представить, что стандарт каким-то образом заставит всех программистов изучать Форт (и сделает их младшими послушниками религиозного ордена, что ли?), то картина получается совсем малореальная. Но ее и нет.
Идем дальше. Верхние от популяризации пункты затрагивают различные аспекты создания и использования Форта. От разработчика транслятора (получение руководства) до "отверточной сборки" программ (унификация библиотек). Тут явного лидера нет (хотя кроссплатформенность и чуть впереди). Следовательно, можно предположить, что и наиболее острой проблемы нет.
Последний же пункт - эмоциональный. "Вы фортер и вам одиноко? Вы не знаете, что написать? Соберите людей, а там посмотрим". Ну а если соберутся, неужели легче станет? :)
Сообщение Добавлено: Чт мар 18, 2010 15:41
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
а я не проголосовал, так как, к сожалению, не ожидаю появления Русского стандарта на Форт.
в частности потому, что не вижу возможности на данный момент в реализации последнего пункта голосования.
Сообщение Добавлено: Ср мар 17, 2010 19:43
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
Вот и я проголосовал за кросс-платформу.
А стандартизировать надо ВМФ (виртуальная машина форта) ? на мой взгляд, базовые операции в ФОРТ и именование ряда высокоуровневых слов (работа с консолью, файлами и т.п.) должны быть закреплены. Оставить свободу только в реализации алгоритмов.
Сообщение Добавлено: Ср мар 17, 2010 19:29
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
Лично мне нужна реальная кроссплатформенность, что бы была возможность переноски форт кода между windows и linux. А путь к этому – унификация библиотек и ориентация на графику Qt Open Source.
Сообщение Добавлено: Вт мар 16, 2010 20:56
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
Я проголосовал за "Объединение усилий фортеров хоть в чем-нибудь", но я так же бы хотел отметить (но не могу) варианты "Обеспечение кроссплатформенности Форта", "Унификация всех библиотек" и, как следствие, "Популяризация Форта".
Сообщение Добавлено: Вт мар 16, 2010 20:33
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
Мне стандарт не нужен. Достаточно фортов поддерживающих анси 83,94.
Но учитывая, что такие как я будут и в дальнейшем, для облегчения
прихода их к моей точке зрения, все-таки развить в стандарте на форт
раздел сохранение кодового образа, независимого от исходной форт-системы.
Что-бы с меньшими затратами создавать трансляторы под требуемые спецификации.
Сообщение Добавлено: Пт мар 12, 2010 10:03
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
Есть пункт "Обеспечение кроссплатформенности Форта", но нет "Обеспечение переносимости форт-кода" - вот его бы я и выбрал.
Сообщение Добавлено: Пт мар 12, 2010 07:51
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
вообще 2,3,4 должны быть.
то есть стандарт должен быть разработан не для одной платформы с одним типом ШК (как это по сути в АНСИ сделано), а должен учитывать различные возможные варианты реализации транслятора под разнообразные платформы. При этом основа(ФВМ) должна быть надежной и стандартной(хотя бы в своей основе). С другой стороны стандарт обязан упрощать работу разработчику (раз уж в большинстве случаев приходится начинать решение задачи с этого самого написания транслятора), а значит пункт 3.
Что до унификации, то это самый сложный момент (то есть труднореализуемый) уже потому, что б\м сложная программа зависит от окружения.
Сообщение Добавлено: Пт мар 12, 2010 06:50
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
danbst писал(а):
Но я попытался дать идею, мож и придется по душе

На это похоже? -- обсуждать здесь
Сообщение Добавлено: Пт мар 12, 2010 06:46
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
Выбрал пункт 3.
Не в смысле "научите меня писать транслятор", а в смысле "скажите, каким он должен быть"

    - какими свойствами и возможностями обладать;
    - как должен себя вести в тех или иных ситуациях;
    - откуда что берется и т.д. и т.п.


Все эти пункты должны не ограничивать программиста заявлениями "делай так, а не этак, иначе секир-башка",
а всего лишь объяснять, что "без этого и без этого ВашФорт будет не Форт, а Черте-Что-И-Сбоку-Бантик"
Сообщение Добавлено: Пт мар 12, 2010 06:30
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
Стандарт нужен, энтузиазма каждый раз все переделывать может не хватить.
Хотя бы в платформонезависимой части. Максимально увеличить платформо-
независимую часть. Например, общие функции всех операционных систем,
от dos до linux, и не к ночи помянутой win32.api, такие как функции времени,
и прочие можно реализовать в системной библиотеке.
Возможно даже реализовать стандарт для простейшей графики,
и много других вещей.
Сообщение Добавлено: Пт мар 12, 2010 04:02

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
phpBB сборка от FladeX // Русская поддержка phpBB