Автор |
Сообщение |
|
|
Заголовок сообщения: |
Re: Опрос: что я сделаю, получив стандарт |
|
|
Поддерживаю полностью! Zinger писал(а): Нижеследующая цитата всецело доказывает отсутствие первостепенной необходимости в стандартизации, которая, учитывая специфику Форта (простота реализации и особенности языка мотивируют к бесконечной апробации частных идей), кажется абсолютно бесперспективной. Wiki писал(а): Эталонной реализацией Python является интерпретатор CPython, поддерживающий большинство активно используемых платформ... Python — активно развивающийся язык программирования, новые версии (с добавлением/изменением языковых свойств) выходят примерно раз в два с половиной года. Вследствие этого и некоторых других причин на Python отсутствуют стандарт ANSI, ISO или другие официальные стандарты, их роль выполняет CPython.
P. S. Не хотел создавать новую тему, поэтому сунул куда пришлось.
Поддерживаю полностью!
[quote="Zinger"]Нижеследующая цитата всецело доказывает отсутствие первостепенной необходимости в стандартизации, которая, учитывая специфику Форта (простота реализации и особенности языка мотивируют к бесконечной апробации частных идей), кажется абсолютно бесперспективной. [quote="Wiki"] Эталонной реализацией Python является интерпретатор CPython, поддерживающий большинство активно используемых платформ... Python — активно развивающийся язык программирования, новые версии (с добавлением/изменением языковых свойств) выходят примерно раз в два с половиной года. Вследствие этого и некоторых других причин на Python отсутствуют стандарт ANSI, ISO или другие официальные стандарты, их роль выполняет CPython. [/quote] P. S. Не хотел создавать новую тему, поэтому сунул куда пришлось.[/quote]
|
|
|
|
Добавлено: Ср апр 12, 2017 05:24 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
Re: Опрос: что я сделаю, получив стандарт |
|
|
Нижеследующая цитата всецело доказывает отсутствие первостепенной необходимости в стандартизации, которая, учитывая специфику Форта (простота реализации и особенности языка мотивируют к бесконечной апробации частных идей), кажется абсолютно бесперспективной. Wiki писал(а): Эталонной реализацией Python является интерпретатор CPython, поддерживающий большинство активно используемых платформ... Python — активно развивающийся язык программирования, новые версии (с добавлением/изменением языковых свойств) выходят примерно раз в два с половиной года. Вследствие этого и некоторых других причин на Python отсутствуют стандарт ANSI, ISO или другие официальные стандарты, их роль выполняет CPython.
P. S. Не хотел создавать новую тему, поэтому сунул куда пришлось.
Нижеследующая цитата всецело доказывает отсутствие первостепенной необходимости в стандартизации, которая, учитывая специфику Форта (простота реализации и особенности языка мотивируют к бесконечной апробации частных идей), кажется абсолютно бесперспективной. [quote="Wiki"] Эталонной реализацией Python является интерпретатор CPython, поддерживающий большинство активно используемых платформ... Python — активно развивающийся язык программирования, новые версии (с добавлением/изменением языковых свойств) выходят примерно раз в два с половиной года. Вследствие этого и некоторых других причин на Python отсутствуют стандарт ANSI, ISO или другие официальные стандарты, их роль выполняет CPython. [/quote] P. S. Не хотел создавать новую тему, поэтому сунул куда пришлось.
|
|
|
|
Добавлено: Вт апр 11, 2017 21:04 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
Re: Опрос: что я сделаю, получив стандарт |
|
|
Zinger писал(а): А мнения, что компаниям вообще полезно превращать свои коммерческие продукты в промышленные стандарты не слышал? Да, Swift и потому, и без того выглядит внушительно. Технофорт тоже пытался выглядеть внушительно...
[quote="Zinger"]А мнения, что компаниям вообще полезно превращать свои коммерческие продукты в промышленные стандарты не слышал? Да, Swift и потому, и без того выглядит внушительно.[/quote] Технофорт тоже пытался выглядеть внушительно...
|
|
|
|
Добавлено: Чт авг 14, 2014 17:49 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
Re: Опрос: что я сделаю, получив стандарт |
|
|
Хищник писал(а): diver писал(а): Слышал мнение, что стандарт нужен для того, чтобы Forth Inc. могла показывать его потенциальным заказчикам и утверждать, что SwiftForth - "стандартный Forth". Так что заявленная цель - обеспечение переносимости - на деле оказывается способом получить задаром побольше библиотек со всех фортеров, чтобы Swift выглядел внушительнее. А мнения, что компаниям вообще полезно превращать свои коммерческие продукты в промышленные стандарты не слышал? Да, Swift и потому, и без того выглядит внушительно.
[quote="Хищник"][quote="diver"]кстати, о птичках: http://forth.com/downloads/forth-rc2.pdf[/quote] Слышал мнение, что стандарт нужен для того, чтобы Forth Inc. могла показывать его потенциальным заказчикам и утверждать, что SwiftForth - "стандартный Forth". Так что заявленная цель - обеспечение переносимости - на деле оказывается способом получить задаром побольше библиотек со всех фортеров, чтобы Swift выглядел внушительнее.[/quote] А мнения, что компаниям вообще полезно превращать свои коммерческие продукты в промышленные стандарты не слышал? Да, Swift и потому, и без того выглядит внушительно.
|
|
|
|
Добавлено: Чт авг 14, 2014 17:04 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
Re: Опрос: что я сделаю, получив стандарт |
|
|
diver писал(а): Слышал мнение, что стандарт нужен для того, чтобы Forth Inc. могла показывать его потенциальным заказчикам и утверждать, что SwiftForth - "стандартный Forth". Так что заявленная цель - обеспечение переносимости - на деле оказывается способом получить задаром побольше библиотек со всех фортеров, чтобы Swift выглядел внушительнее.
[quote="diver"]кстати, о птичках: http://forth.com/downloads/forth-rc2.pdf[/quote] Слышал мнение, что стандарт нужен для того, чтобы Forth Inc. могла показывать его потенциальным заказчикам и утверждать, что SwiftForth - "стандартный Forth". Так что заявленная цель - обеспечение переносимости - на деле оказывается способом получить задаром побольше библиотек со всех фортеров, чтобы Swift выглядел внушительнее.
|
|
|
|
Добавлено: Чт авг 14, 2014 14:04 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
Re: Опрос: что я сделаю, получив стандарт |
|
|
diver писал(а): о птичках Блин, опять вычитывать... Парадокс. Бывалому фортеру этакая штука только мешать будет, а новичку осилить такое не по силам. Гарантировать, что один человек написанное другим прочтет? Во-первых, стандарт этого не гарантирует, а, во-вторых, вызубрить двести пятьдесят страниц чтобы понять пару-другую?
[quote="diver"]о птичках[/quote]Блин, опять вычитывать...
Парадокс. Бывалому фортеру этакая штука только мешать будет, а новичку осилить такое не по силам. Гарантировать, что один человек написанное другим прочтет? Во-первых, стандарт этого не гарантирует, а, во-вторых, вызубрить двести пятьдесят страниц чтобы понять пару-другую?
|
|
|
|
Добавлено: Чт авг 14, 2014 09:59 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
Re: Опрос: что я сделаю, получив стандарт |
|
|
кстати, о птичках: http://forth.com/downloads/forth-rc2.pdf .....
|
|
|
|
Добавлено: Чт авг 14, 2014 09:36 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
Re: Опрос: что я сделаю, получив стандарт |
|
|
Новый Стандарт, всё же лучше чем его отсутствие.
Новый Стандарт, всё же лучше чем его отсутствие.
|
|
|
|
Добавлено: Вс авг 03, 2014 12:10 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
Вставлю свои 3 копейки.
На мой взгляд, стандарт необходим, если люди работают над одним проектом, но в разных системах.
Что в стандарте ждать? Ответ такой - типовое название операций, синтаксис, совпадение стековых диаграмм, порядок размещения аргументов и результатов для связи с иными средствами разработки. тут,на форуме,где-то параллельно обсуждается базовое присущее всем системам разработки, где-то библиотеки расширения должны быть. Ну продолжайте дальше...
Если люди определилсь с интрументом, они его используют, а если он плохо подходит, то либо его заменяют, либо совершенствуют.
На вопрос "Что я сделаю получив новый стандарт?" отвечу просто - Если он мне не поможет в обмене исходными текстами с другими людьми, использующие другие среды ФОРТ-систем , то просто в урну его.
Вставлю свои 3 копейки.
На мой взгляд, стандарт необходим, если люди работают над одним проектом, но в разных системах.
Что в стандарте ждать? Ответ такой - типовое название операций, синтаксис, совпадение стековых диаграмм, порядок размещения аргументов и результатов для связи с иными средствами разработки. тут,на форуме,где-то параллельно обсуждается базовое присущее всем системам разработки, где-то библиотеки расширения должны быть. Ну продолжайте дальше...
Если люди определилсь с интрументом, они его используют, а если он плохо подходит, то либо его заменяют, либо совершенствуют.
На вопрос "Что я сделаю получив новый стандарт?" отвечу просто - Если он мне не поможет в обмене исходными текстами с другими людьми, использующие другие среды ФОРТ-систем , то просто в урну его.
|
|
|
|
Добавлено: Вс мар 14, 2010 14:20 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
вопрос писал(а): Но вывод сделан в одной плоскости, а опрос (статичтика) можт быть предполагает вывод в другой, я не уверен.
Нет, мне не хочется "обламывать кайф" Хищнику... мне просто кажется.
Результаты голосования полностью укладываются в мои ожидания Прямо как по заказу.
[quote="вопрос"]Но вывод сделан в одной плоскости, а опрос (статичтика) можт быть предполагает вывод в другой, я не уверен.
Нет, мне не хочется "обламывать кайф" Хищнику... мне просто кажется.[/quote]
Результаты голосования полностью укладываются в мои ожидания :) Прямо как по заказу.
|
|
|
|
Добавлено: Вс мар 14, 2010 01:33 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
Kopa писал(а): Примеры использования и рекомендации по реализации могут быть приведены в стандарте или ссылаться на уже опробованные реализации в существующих Форт системах
Я повторю то, на что уже обращал внимание - в настоящий момент 8 человек отметились в голосовании, как использующие Форт на работе. Использующие. Все, процесс организован и идет, рекомендации по реализации уже опоздали, потому что реализация состоялась (либо свой транслятор, либо выбран чей-то, но уже выбран и зафиксирован как рабочий инструмент). Вот теперь я рассматриваю разные сценарии поведения автора (ов) стандарта:
1) "Значит так, я (мы) наконец-то выдаем вам стандарт, который скромно назван Российским, просто потому, что никто больше на написание стандарта не претендовал (или мы успели первыми застолбить название). Всем слушать пять минут, радоваться полчаса и адаптировать свои разработки три месяца, время пошло"
2) "Мы написали оглавление, предлагаем всем желающим сдавать наработки в общий котел. Решение об окончательной редакции будет принято путем забивания оппонентов флудом/флеймом/нытьем"
3) "Уважаемые фортеры. Для вашего удобства я (мы) проанализировали ситуацию в сфере применения Форта, и, поскольку вы и так заняты, попытались систематизировать те результаты, которые вами уже достигнуты. Надеемся, что проведенные нами действия по документированию сложившегося статус-кво поможет вам упорядочить дальнейшую работу".
Мне интересно, каким сценариям соответствуют какие из действий/реакций, связанные с активностью в данном разделе форума. Какой из вариантов.... честнее?
[quote="Kopa"]Примеры использования и рекомендации по реализации могут быть приведены в стандарте или ссылаться на уже опробованные реализации в существующих Форт системах [/quote]
Я повторю то, на что уже обращал внимание - в настоящий момент 8 человек отметились в голосовании, как использующие Форт на работе. Использующие. Все, процесс организован и идет, рекомендации по реализации уже опоздали, потому что реализация состоялась (либо свой транслятор, либо выбран чей-то, но уже выбран и зафиксирован как рабочий инструмент). Вот теперь я рассматриваю разные сценарии поведения автора (ов) стандарта:
1) "Значит так, я (мы) наконец-то выдаем вам стандарт, который скромно назван Российским, просто потому, что никто больше на написание стандарта не претендовал (или мы успели первыми застолбить название). Всем слушать пять минут, радоваться полчаса и адаптировать свои разработки три месяца, время пошло"
2) "Мы написали оглавление, предлагаем всем желающим сдавать наработки в общий котел. Решение об окончательной редакции будет принято путем забивания оппонентов флудом/флеймом/нытьем"
3) "Уважаемые фортеры. Для вашего удобства я (мы) проанализировали ситуацию в сфере применения Форта, и, поскольку вы и так заняты, попытались систематизировать те результаты, которые вами уже достигнуты. Надеемся, что проведенные нами действия по документированию сложившегося статус-кво поможет вам упорядочить дальнейшую работу".
Мне интересно, каким сценариям соответствуют какие из действий/реакций, связанные с активностью в данном разделе форума. Какой из вариантов.... честнее?
|
|
|
|
Добавлено: Вс мар 14, 2010 01:30 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
Цитата: P.S. Михаил примерно бы сказал так: "Форт системы можно совмещать разными способами - иначе это не Форт!" Да, потом Хищник совершенно стправедливо говорит о соверешенно ненужной трате сил на всевозможные ухищрения
[quote]P.S. Михаил примерно бы сказал так: "Форт системы можно совмещать разными способами - иначе это не Форт!"[/quote]Да, потом Хищник совершенно стправедливо говорит о соверешенно ненужной трате сил на всевозможные ухищрения
|
|
|
|
Добавлено: Вс мар 14, 2010 01:25 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
Хищник писал(а): вопрос писал(а): Я не сказал, что собираюсь аргументировать, я сказал "кажется". То есть оценка основана на субъективной эмоциональной реакции - "хотелось другого". Кто сказал, что "хотелось" ? Хищник писал(а): вопрос писал(а): Аргументируют социологи - составляют репрезентабельную выборку ... Репрезентативность (а не "репрезентабельность") выборки определяется в относительном выражении. 15 человек (на момент написания мной выводов) - это более 10 процентов активных подписчиков форума.
Да, правильно.
Но вывод сделан в одной плоскости, а опрос (статичтика) можт быть предполагает вывод в другой, я не уверен.
Нет, мне не хочется "обламывать кайф" Хищнику... мне просто кажется.
[quote="Хищник"][quote="вопрос"]Я не сказал, что собираюсь аргументировать, я сказал "кажется". [/quote] То есть оценка основана на субъективной эмоциональной реакции - "хотелось другого". [/quote] Кто сказал, что "хотелось" ? :)
[quote="Хищник"] [quote="вопрос"]Аргументируют социологи - составляют репрезентабельную выборку ...[/quote] Репрезентативность (а не "репрезентабельность") выборки определяется в относительном выражении. 15 человек (на момент написания мной выводов) - это более 10 процентов активных подписчиков форума.[/quote]
Да, правильно.
Но вывод сделан в одной плоскости, а опрос (статичтика) можт быть предполагает вывод в другой, я не уверен.
Нет, мне не хочется "обламывать кайф" Хищнику... мне просто кажется.
|
|
|
|
Добавлено: Вс мар 14, 2010 01:23 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
Хищник писал(а): i... Как бы, интересно, можно использовать стандарт по усмотрению, если под него не будет ни одного транслятора, а работать надо уже сейчас? .
Примеры использования и рекомендации по реализации могут
быть приведены в стандарте или ссылаться на уже опробованные
реализации в существующих Форт системах
P.S. Транслятор у Форта "унифицирован" на данный момент.
[quote="Хищник"] i... Как бы, интересно, можно использовать стандарт по усмотрению, если под него не будет ни одного транслятора, а работать надо уже сейчас? .[/quote]
Примеры использования и рекомендации по реализации могут
быть приведены в стандарте или ссылаться на уже опробованные
реализации в существующих Форт системах
P.S. Транслятор у Форта "унифицирован" на данный момент.
|
|
|
|
Добавлено: Вс мар 14, 2010 01:08 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
vikt писал(а): Стандарт должен сделать системы однороднее, с которыми легче разбиратся. У возможного пользователя обычно полно проблем с собственными задачами, а еще надо разбиратся с проблемами с несовместимостью форта, с помощью которого он хотел эти проблемы решить. Особенно весело накодировать кучу текста, а потом неделями править.
При желании перейти на использование наработанного кода в другой
Форт системе?
P.S. Михаил примерно бы сказал так:
"Форт системы можно совмещать разными способами - иначе это не Форт!":)
[quote="vikt"]Стандарт должен сделать системы однороднее, с которыми легче разбиратся. У возможного пользователя обычно полно проблем с собственными задачами, а еще надо разбиратся с проблемами с несовместимостью форта, с помощью которого он хотел эти проблемы решить. Особенно весело накодировать кучу текста, а потом неделями править.[/quote]
При желании перейти на использование наработанного кода в другой
Форт системе?
P.S. Михаил примерно бы сказал так:
"Форт системы можно совмещать разными способами - иначе это не Форт!":)
|
|
|
|
Добавлено: Вс мар 14, 2010 00:57 |
|
|
|
|