Forth и другие саморасширяющиеся системы программирования Locations of visitors to this page
Текущее время: Чт мар 28, 2024 23:20

...
Google Search
Forth-FAQ Spy Grafic

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Ответить
Имя пользователя:
Заголовок:
Текст сообщения:
Введите текст вашего сообщения. Длина сообщения в символах не более: 60000

Размер шрифта:
Цвет шрифта
Настройки:
BBCode ВКЛЮЧЕН
[img] ВЫКЛЮЧЕН
[flash] ВЫКЛЮЧЕН
[url] ВКЛЮЧЕН
Смайлики ВЫКЛЮЧЕНЫ
Отключить в этом сообщении BBCode
Не преобразовывать адреса URL в ссылки
Вопрос
Теперь гостю придется вводить здесь пароль. Не от своей учетной записи, а ПАРОЛЬ ДЛЯ ГОСТЯ, получить который можно после регистрации на форуме через ЛС.:
Этот вопрос предназначен для выявления и предотвращения автоматических регистраций.
   

Обзор темы - обсуждение наброска стандарта
Автор Сообщение
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
вопрос писал(а):
Чего не хватает?

Не хватает мощного фундамента под каждым из утверждений. Стандарты не придумываются. Вот новые возможности можно придумывать - тогда оно будет называться экспериментальным образцом. Можно их дорабатывать по результатам первых проб - будет опытный образец. А вот когда появится набор продуктов со слегка отличающимися деталями реализации, причем паритетными по основным характеристикам - можно будет подумать о фиксации наработок в виде стандарта.
Сообщение Добавлено: Пт дек 18, 2009 02:03
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
Цитата:
То, что получается, похоже не на стандарт, а на ТЗ к разработке опытной версии транслятора. А то и к экспериментальной.
Чего не хватает? :)
Сообщение Добавлено: Пт дек 18, 2009 01:41
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
mOleg писал(а):
увы, похоже пока это только меня волнует...

То, что получается, похоже не на стандарт, а на ТЗ к разработке опытной версии транслятора. А то и к экспериментальной.
Сообщение Добавлено: Пт дек 18, 2009 01:02
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
вопрос писал(а):
Разбить примитивы на обязательные (немного), настоятельно рекомендованые и просто рекомендованные (лишнее опустить)

тут уже можно переборщить (перещить), думаю, что двух градаций достаточно:
1) минимально необходимый набор примитивов
2) оптимальный набор примитивов
а все остальное отправить на 2 и 3 уровни языка.
если очень захочется, всегда можно сделать примитивом слово любого вышестоящего уровня.
по крайней мере мною так задумывалось :D
Сообщение Добавлено: Чт дек 17, 2009 22:42
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
in4 писал(а):
mOleg писал(а):
Базовый набор примитивов ФВМ может отличаться от приведенного выше, но совместимая с данным стандартом Форт-система должа обязательно иметь
перечисленные выше примитивы.
А не слишком жесткое ограничение?
Разбить примитивы на обязательные (немного), настоятельно рекомендованые и просто рекомендованные (лишнее опустить)
Сообщение Добавлено: Чт дек 17, 2009 22:35
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
in4 писал(а):
mOleg писал(а):Базовый набор примитивов ФВМ может отличаться от приведенного выше, но совместимая с данным стандартом Форт-система должа обязательно иметь
перечисленные выше примитивы.А не слишком жесткое ограничение?
Может, сказать, что эти команды должны быть реализованы в системе? Не обязательно же они должны быть примитивами!

дык, это и имелось ввиду. Вот берешь совместимую систему, и уверен, что в системе такие команды обязательно есть - в этом идея.
Просто за базис взят очень небольшой но полный набор команд (таких наборов может быть несколько, и это тоже обсуждаемо).

in4 писал(а):
Но стандарт твой.

увы, похоже пока это только меня волнует...

in4 писал(а):
Я бы в стандарте определял то, без чего нельзя обойтись, а не то, что хотелось бы.

Вообще все обсуждаемо и поправимо. Я выложил некий скелет своего видения документа, так как не увидел ни у кого другого ничего подобного.
Любые конструктивные предложения и замечанию приветствуются :D
Сообщение Добавлено: Чт дек 17, 2009 21:54
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
mOleg писал(а):
Базовый набор примитивов ФВМ может отличаться от приведенного выше, но совместимая с данным стандартом Форт-система должа обязательно иметь
перечисленные выше примитивы.
А не слишком жесткое ограничение?
Может, сказать, что эти команды должны быть реализованы в системе? Не обязательно же они должны быть примитивами!
Но стандарт твой.
Я бы в стандарте определял то, без чего нельзя обойтись, а не то, что хотелось бы.
Сообщение Добавлено: Чт дек 17, 2009 21:42
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
in4 писал(а):
mOleg писал(а):5.2 Базовый обязательный набор примитивов

...

Всего 17 команд.

?????? что пропустил ?????

BRANCH !

ничего не пропустил, можно так:
0 ?BRANCH
Сообщение Добавлено: Чт дек 17, 2009 21:41
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
mOleg писал(а):
5.2 Базовый обязательный набор примитивов
...
Всего 17 команд.
?????? что пропустил ?????

BRANCH !
Сообщение Добавлено: Чт дек 17, 2009 21:39
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
mOleg писал(а):
вопрос писал(а):' THIS_NAME даст поле LF ?

нет, обычным образом все будет. Слова ' и ['] будут работать обычным образом.

Изменение касается только внутреннего устройства словаря, формата словарной статьи и небольшой модификации слов работающих непосредственно с полями слова: >LINK L>NAME >BODY и им подобных.


Хочу добавить. При использовании "адресации" относительно поля связи, получается следующя картина:

\ искать по имени слова asc # его поле связи
: SEARCH-NAME ( asc # vid --> lfa | false )

\ искать слово asc # в списке словарей vidn .. vid1 количеством v#
\ в случае успеха вернуть адрес поля связи слова
: QUEST ( [ vidn .. vid1 ] v# asc # --> asc # 0 | lfa )

\ найти адрес поля кода по lfa слова, вернуть состояние флага immediate слова
: LINK>XT ( lfa --> xt imm | o )

\ найти адрес поля кода xt слова asc #
: SFIND ( asc # --> asc # 0 | xt imm ) D>R GET-ORDER DR> QUEST LINK>XTI ;

вобщем, вот такая перепланировочка получается.
Сообщение Добавлено: Чт дек 17, 2009 16:00
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
добавлен новый параграф 3.2 Грануляция памяти, выравнивание данных.
Сообщение Добавлено: Чт дек 17, 2009 12:47
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
добавлен новый параграф представление и хранение имен
Сообщение Добавлено: Чт дек 17, 2009 11:27
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
добавлен рисунок
Сообщение Добавлено: Чт дек 17, 2009 10:51
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
вопрос писал(а):
' THIS_NAME даст поле LF ?

нет, обычным образом все будет. Слова ' и ['] будут работать обычным образом.
Изменение касается только внутреннего устройства словаря, формата словарной статьи и небольшой модификации слов работающих непосредственно с полями слова: >LINK L>NAME >BODY и им подобных.
Сообщение Добавлено: Чт дек 17, 2009 10:28
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
Цитата:
Только lfa является уникальным для любого слова! Поэтому, именно адрес поля связи имеет смысл использовать как глобальный идентификатор конкретного определения. Таким образом, все слова, позволяющие работать с полями слова должны как базу использовать lfa, а не nfa и не cfa.

' THIS_NAME даст поле LF ?
Сообщение Добавлено: Чт дек 17, 2009 10:08

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
phpBB сборка от FladeX // Русская поддержка phpBB