Автор |
Сообщение |
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
вопрос писал(а): Чего не хватает?
Не хватает мощного фундамента под каждым из утверждений. Стандарты не придумываются. Вот новые возможности можно придумывать - тогда оно будет называться экспериментальным образцом. Можно их дорабатывать по результатам первых проб - будет опытный образец. А вот когда появится набор продуктов со слегка отличающимися деталями реализации, причем паритетными по основным характеристикам - можно будет подумать о фиксации наработок в виде стандарта.
[quote="вопрос"]Чего не хватает? [/quote]
Не хватает мощного фундамента под каждым из утверждений. Стандарты не придумываются. Вот новые возможности можно придумывать - тогда оно будет называться экспериментальным образцом. Можно их дорабатывать по результатам первых проб - будет опытный образец. А вот когда появится набор продуктов со слегка отличающимися деталями реализации, причем паритетными по основным характеристикам - можно будет подумать о фиксации наработок в виде стандарта.
|
|
|
|
Добавлено: Пт дек 18, 2009 02:03 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
Цитата: То, что получается, похоже не на стандарт, а на ТЗ к разработке опытной версии транслятора. А то и к экспериментальной. Чего не хватает?
[quote]То, что получается, похоже не на стандарт, а на ТЗ к разработке опытной версии транслятора. А то и к экспериментальной.[/quote]Чего не хватает? :)
|
|
|
|
Добавлено: Пт дек 18, 2009 01:41 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
mOleg писал(а): увы, похоже пока это только меня волнует...
То, что получается, похоже не на стандарт, а на ТЗ к разработке опытной версии транслятора. А то и к экспериментальной.
[quote="mOleg"]увы, похоже пока это только меня волнует... [/quote]
То, что получается, похоже не на стандарт, а на ТЗ к разработке опытной версии транслятора. А то и к экспериментальной.
|
|
|
|
Добавлено: Пт дек 18, 2009 01:02 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
вопрос писал(а): Разбить примитивы на обязательные (немного), настоятельно рекомендованые и просто рекомендованные (лишнее опустить)
тут уже можно переборщить (перещить), думаю, что двух градаций достаточно:
1) минимально необходимый набор примитивов
2) оптимальный набор примитивов
а все остальное отправить на 2 и 3 уровни языка.
если очень захочется, всегда можно сделать примитивом слово любого вышестоящего уровня.
по крайней мере мною так задумывалось
[quote="вопрос"]Разбить примитивы на обязательные (немного), настоятельно рекомендованые и просто рекомендованные (лишнее опустить)[/quote]
тут уже можно переборщить (перещить), думаю, что двух градаций достаточно:
1) минимально необходимый набор примитивов
2) оптимальный набор примитивов
а все остальное отправить на 2 и 3 уровни языка.
если очень захочется, всегда можно сделать примитивом слово любого вышестоящего уровня.
по крайней мере мною так задумывалось :D
|
|
|
|
Добавлено: Чт дек 17, 2009 22:42 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
in4 писал(а): mOleg писал(а): Базовый набор примитивов ФВМ может отличаться от приведенного выше, но совместимая с данным стандартом Форт-система должа обязательно иметь перечисленные выше примитивы. А не слишком жесткое ограничение? Разбить примитивы на обязательные (немного), настоятельно рекомендованые и просто рекомендованные (лишнее опустить)
[quote="in4"][quote="mOleg"][url=http://fforum.winglion.ru/viewtopic.php?p=23180#23180]Базовый набор примитивов[/url] ФВМ может отличаться от приведенного выше, но совместимая с данным стандартом Форт-система должа обязательно иметь перечисленные выше примитивы.[/quote]А не слишком жесткое ограничение? [/quote]Разбить примитивы на обязательные (немного), настоятельно рекомендованые и просто рекомендованные (лишнее опустить)
|
|
|
|
Добавлено: Чт дек 17, 2009 22:35 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
in4 писал(а): mOleg писал(а):Базовый набор примитивов ФВМ может отличаться от приведенного выше, но совместимая с данным стандартом Форт-система должа обязательно иметь перечисленные выше примитивы.А не слишком жесткое ограничение? Может, сказать, что эти команды должны быть реализованы в системе? Не обязательно же они должны быть примитивами! дык, это и имелось ввиду. Вот берешь совместимую систему, и уверен, что в системе такие команды обязательно есть - в этом идея. Просто за базис взят очень небольшой но полный набор команд (таких наборов может быть несколько, и это тоже обсуждаемо). in4 писал(а): Но стандарт твой. увы, похоже пока это только меня волнует... in4 писал(а): Я бы в стандарте определял то, без чего нельзя обойтись, а не то, что хотелось бы.
Вообще все обсуждаемо и поправимо. Я выложил некий скелет своего видения документа, так как не увидел ни у кого другого ничего подобного.
Любые конструктивные предложения и замечанию приветствуются
[quote="in4"]mOleg писал(а):Базовый набор примитивов ФВМ может отличаться от приведенного выше, но совместимая с данным стандартом Форт-система должа обязательно иметь перечисленные выше примитивы.А не слишком жесткое ограничение? Может, сказать, что эти команды должны быть реализованы в системе? Не обязательно же они должны быть примитивами![/quote] дык, это и имелось ввиду. Вот берешь совместимую систему, и уверен, что в системе такие команды обязательно есть - в этом идея. Просто за базис взят очень небольшой но полный набор команд (таких наборов может быть несколько, и это тоже обсуждаемо).
[quote="in4"]Но стандарт твой.[/quote] увы, похоже пока это только меня волнует...
[quote="in4"]Я бы в стандарте определял то, без чего нельзя обойтись, а не то, что хотелось бы.[/quote]
Вообще все обсуждаемо и поправимо. Я выложил некий скелет своего видения документа, так как не увидел ни у кого другого ничего подобного.
Любые конструктивные предложения и замечанию приветствуются :D
|
|
|
|
Добавлено: Чт дек 17, 2009 21:54 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
mOleg писал(а): Базовый набор примитивов ФВМ может отличаться от приведенного выше, но совместимая с данным стандартом Форт-система должа обязательно иметь перечисленные выше примитивы. А не слишком жесткое ограничение?
Может, сказать, что эти команды должны быть реализованы в системе? Не обязательно же они должны быть примитивами!
Но стандарт твой.
Я бы в стандарте определял то, без чего нельзя обойтись, а не то, что хотелось бы.
[quote="mOleg"][url=http://fforum.winglion.ru/viewtopic.php?p=23180#23180]Базовый набор примитивов[/url] ФВМ может отличаться от приведенного выше, но совместимая с данным стандартом Форт-система должа обязательно иметь перечисленные выше примитивы.[/quote]А не слишком жесткое ограничение?
Может, сказать, что эти команды [b]должны[/b] быть реализованы в системе? Не обязательно же они должны быть примитивами!
Но стандарт твой.
Я бы в стандарте определял то, без чего нельзя обойтись, а не то, что хотелось бы.
|
|
|
|
Добавлено: Чт дек 17, 2009 21:42 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
in4 писал(а): mOleg писал(а):5.2 Базовый обязательный набор примитивов
...
Всего 17 команд.
?????? что пропустил ?????
BRANCH !
ничего не пропустил, можно так:
0 ?BRANCH
[quote="in4"]mOleg писал(а):5.2 Базовый обязательный набор примитивов
...
Всего 17 команд.
?????? что пропустил ?????
BRANCH ![/quote]
ничего не пропустил, можно так:
0 ?BRANCH
|
|
|
|
Добавлено: Чт дек 17, 2009 21:41 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
mOleg писал(а): 5.2 Базовый обязательный набор примитивов ... Всего 17 команд. ?????? что пропустил ?????
BRANCH !
[quote="mOleg"]5.2 Базовый обязательный набор примитивов ... Всего 17 команд. ?????? что пропустил ?????[/quote]
[b]BRANCH[/b] !
|
|
|
|
Добавлено: Чт дек 17, 2009 21:39 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
mOleg писал(а): вопрос писал(а):' THIS_NAME даст поле LF ?
нет, обычным образом все будет. Слова ' и ['] будут работать обычным образом.
Изменение касается только внутреннего устройства словаря, формата словарной статьи и небольшой модификации слов работающих непосредственно с полями слова: >LINK L>NAME >BODY и им подобных.
Хочу добавить. При использовании "адресации" относительно поля связи, получается следующя картина:
\ искать по имени слова asc # его поле связи
: SEARCH-NAME ( asc # vid --> lfa | false )
\ искать слово asc # в списке словарей vidn .. vid1 количеством v#
\ в случае успеха вернуть адрес поля связи слова
: QUEST ( [ vidn .. vid1 ] v# asc # --> asc # 0 | lfa )
\ найти адрес поля кода по lfa слова, вернуть состояние флага immediate слова
: LINK>XT ( lfa --> xt imm | o )
\ найти адрес поля кода xt слова asc #
: SFIND ( asc # --> asc # 0 | xt imm ) D>R GET-ORDER DR> QUEST LINK>XTI ;
вобщем, вот такая перепланировочка получается.
[quote="mOleg"]вопрос писал(а):' THIS_NAME даст поле LF ?
нет, обычным образом все будет. Слова ' и ['] будут работать обычным образом.
Изменение касается только внутреннего устройства словаря, формата словарной статьи и небольшой модификации слов работающих непосредственно с полями слова: >LINK L>NAME >BODY и им подобных.[/quote]
Хочу добавить. При использовании "адресации" относительно поля связи, получается следующя картина:
\ искать по имени слова asc # его поле связи
: SEARCH-NAME ( asc # vid --> lfa | false )
\ искать слово asc # в списке словарей vidn .. vid1 количеством v#
\ в случае успеха вернуть адрес поля связи слова
: QUEST ( [ vidn .. vid1 ] v# asc # --> asc # 0 | lfa )
\ найти адрес поля кода по lfa слова, вернуть состояние флага immediate слова
: LINK>XT ( lfa --> xt imm | o )
\ найти адрес поля кода xt слова asc #
: SFIND ( asc # --> asc # 0 | xt imm ) D>R GET-ORDER DR> QUEST LINK>XTI ;
вобщем, вот такая перепланировочка получается.
|
|
|
|
Добавлено: Чт дек 17, 2009 16:00 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
добавлен новый параграф [url=http://fforum.winglion.ru/viewtopic.php?p=23170#23170]3.2 Грануляция памяти, выравнивание данных.[/url]
|
|
|
|
Добавлено: Чт дек 17, 2009 12:47 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
добавлен новый параграф [url=http://fforum.winglion.ru/viewtopic.php?p=23177#23177]представление и хранение имен[/url]
|
|
|
|
Добавлено: Чт дек 17, 2009 11:27 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
добавлен [url=http://fforum.winglion.ru/viewtopic.php?p=23177#23177]рисунок[/url]
|
|
|
|
Добавлено: Чт дек 17, 2009 10:51 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
вопрос писал(а): ' THIS_NAME даст поле LF ?
нет, обычным образом все будет. Слова ' и ['] будут работать обычным образом.
Изменение касается только внутреннего устройства словаря, формата словарной статьи и небольшой модификации слов работающих непосредственно с полями слова: >LINK L>NAME >BODY и им подобных.
[quote="вопрос"]' THIS_NAME даст поле LF ?[/quote]
нет, обычным образом все будет. Слова ' и ['] будут работать обычным образом.
Изменение касается только внутреннего устройства словаря, формата словарной статьи и небольшой модификации слов работающих непосредственно с полями слова: >LINK L>NAME >BODY и им подобных.
|
|
|
|
Добавлено: Чт дек 17, 2009 10:28 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
Цитата: Только lfa является уникальным для любого слова! Поэтому, именно адрес поля связи имеет смысл использовать как глобальный идентификатор конкретного определения. Таким образом, все слова, позволяющие работать с полями слова должны как базу использовать lfa, а не nfa и не cfa.
' THIS_NAME даст поле LF ?
[quote]Только lfa является уникальным для любого слова! Поэтому, именно адрес поля связи имеет смысл использовать как глобальный идентификатор конкретного определения. Таким образом, все слова, позволяющие работать с полями слова должны как базу использовать lfa, а не nfa и не cfa.[/quote]
' THIS_NAME даст поле LF ?
|
|
|
|
Добавлено: Чт дек 17, 2009 10:08 |
|
|
|
|