Forth и другие саморасширяющиеся системы программирования Locations of visitors to this page
Текущее время: Вс дек 16, 2018 03:17

...
Google Search
Forth-FAQ Spy Grafic

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Ответить
Имя пользователя:
Заголовок:
Текст сообщения:
Введите текст вашего сообщения. Длина сообщения в символах не более: 60000

Размер шрифта:
Цвет шрифта
Настройки:
BBCode ВКЛЮЧЕН
[img] ВЫКЛЮЧЕН
[flash] ВЫКЛЮЧЕН
[url] ВКЛЮЧЕН
Смайлики ВЫКЛЮЧЕНЫ
Отключить в этом сообщении BBCode
Не преобразовывать адреса URL в ссылки
Вопрос
Теперь гостю придется вводить здесь пароль. Не от своей учетной записи, а ПАРОЛЬ ДЛЯ ГОСТЯ, получить который можно после регистрации на форуме через ЛС.:
Этот вопрос предназначен для выявления и предотвращения автоматических регистраций.
   

Обзор темы - 5.1 Базовая модель Форт-Машины
Автор Сообщение
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
mOleg писал(а):
И стандарта нет пока, поэтому он конечно же не работает.

Сначала что-то работает, и в разных вариантах. Потом анализируются и обобщаются особенности уже реализованных систем, и фактически достигнутое положение закрепляется в стандарте. А когда перечисляются характеристики несуществующего продукта, это называется "техническое задание". Которое то ли будет исполнено, то ли нет. Поэтому работа со стандартом - это в первую очередь рутинное и нудное перечисление характеристик существующих трансляторов и форт-процессоров, с попытками обобщить их свойства и не промахнуться мимо уже выявившихся тенденций.
Сообщение Добавлено: Сб авг 29, 2009 10:50
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
WingLion писал(а):
А у нас что, ФОРТ НЕ РАБОТАЕТ???

гм. а причем тут "Форт не работает"? раздел-то посвящен стандарту вроде как. И стандарта нет пока, поэтому он конечно же не работает.
Пока есть сомнительныш скелет...
Сообщение Добавлено: Сб авг 29, 2009 05:16
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
mOleg писал(а):
сначала пусть оно заработает, оптимизируйте потом


А у нас что, ФОРТ НЕ РАБОТАЕТ???
Сообщение Добавлено: Пт авг 28, 2009 22:37
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
вопрос писал(а):
вот нет, оптимизация - это некоторая логика, которая дополняет или даже изменяет базовую модель, если не ... эээ саму базовую модель, то её привычное понимание - точно.

если нет понимания базовой модели, то оптимизация не нужна.
если есть понимание основ, можно заниматься оптимизацией.
в этой теме разбираются именно основы, оптимизация и возможные ее варианты в другом месте.

вопрос писал(а):
Цитата:этого чего? не понял то, что организовать оптимизацию легче, если думал с самого начала, т.к. алгоритм достаточно сложен

кто там сказал из известных?: "сначала пусть оно заработает, оптимизируйте потом". Или как то так 8)
Сообщение Добавлено: Пт авг 28, 2009 20:40
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
Цитата:
оптимизация = это всегда различные частности, которые лишь корректируют базовую модель.

вот нет, оптимизация - это некоторая логика, которая дополняет или даже изменяет базовую модель, если не ... эээ саму базовую модель, то её привычное понимание - точно.
Цитата:
этого чего? не понял
то, что организовать оптимизацию легче, если думал с самого начала, т.к. алгоритм достаточно сложен
Сообщение Добавлено: Пт авг 28, 2009 20:22
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
вопрос писал(а):
mOleg, я прошу прощения, но оптимизация должна видеться на гризонте даже в самой базовой модели - по одной простой причине - перед любым из обсуждающих может вдруг возникнуть проблема ... другими словами - с любого могут спросить эффективность

оптимизация = это всегда различные частности, которые лишь корректируют базовую модель.

вопрос писал(а):
и - хочу добавить, из-за того, что раньше это не было на уме, это начинает вызывать ...

этого чего? не понял
Сообщение Добавлено: Пт авг 28, 2009 20:11
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
и - хочу добавить, из-за того, что раньше это не было на уме, это начинает вызывать ... достаточно заметный психологический дискомфорт - человеку даже не хочется обсуждать тему, такчто лучше не обходить молчанием, а с самого начала с азов
Сообщение Добавлено: Пт авг 28, 2009 19:56
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
Цитата:
вы опять ко мне со своими оптимизациями 8( я ведь пытаюсь модель базовую изобразить!

mOleg, я прошу прощения, но оптимизация должна видеться на гризонте даже в самой базовой модели - по одной простой причине - перед любым из обсуждающих может вдруг возникнуть проблема ... другими словами - с любого могут спросить эффективность
Сообщение Добавлено: Пт авг 28, 2009 19:50
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
добавились подписи на картинке в http://fforum.winglion.ru/viewtopic.php?p=23399#23399
небольшие правки в описании
Сообщение Добавлено: Пт авг 28, 2009 18:34
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
WingLion писал(а):
Итак, рассмотрим слово самого нижнего уровня.
Считая (для простоты), что все слова состоят из 3-5 токенов (в среднем 4), посчитаем, сколько исполняется слово уровня N.

возьми любую форт-систему, и посчитай среднее количество токенов в ней. Твои прикидки сомнительны шибко.

WingLion писал(а):
Исходя из этих цифр можно очень просто сказать, какую часть форт-машины надо ускорять, а какую можно ускорять во вторую очередь.

вы опять ко мне со своими оптимизациями 8( я ведь пытаюсь модель базовую изобразить!
а уж как там битики в железе или в коде лягут дело следующих глав и конкретных проектов(железяк)

WingLion писал(а):
Так или иначе, наибольшее время тратится именно на исполнение примитивов, а не на лазание по адресам, хотя и лазание по адресам влияет и не слабо.

в любом случае количество адресных ссылок остается одинаковым!!!
Сообщение Добавлено: Чт авг 27, 2009 18:48
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
<center>Шитый код и адресный интерпретатор.</center>

Исполняемый код в Форт-системе типично выглядит следующим образом (рис.1).
Имеется указатель IP (interpretation\instruction pointer), указывающий на адрес, в котором хранится следующий токен.

<center>Изображение</center>
<center>Рисунок 1.</center>

Токен может содержать как адрес вложенного определения, так и быть исполнимым (рис.2)

<center>Изображение</center>
<center>Рисунок 2.</center>
Адресный интерпретатор делает очень простую вещь, берет содержимое токена, на который указывает IP и в зависимости от того, исполнимый это токен, или адрес вложенной цепочки либо исполняет токен, либо сохраняет текущее значение IP в регистре RTOPS (содержимое RTOS заталкивается в стек возвратов), а в IP сохраняет указанный адрес. После чтения текущего токена каждый раз значение IP увеличивается на размер токена. После чего операция повторяется.

Подобное представление исполнимого кода называется Шитым Кодом, а механизм обработки(исполнения) такого кода называется адресной интерпретацией. Существует множество возможных видов ШК, в которых токены могут представляться различным образом, в том числе это может быть ассемблерный код целевой платформы.

В представленном на рис.1 фрагменте шитого кода рассматривается вариант(ы) представления классического для форта косвенного шитого кода, в котором каждый адрес рассматривается как новая команда процессора (по сути каждое новое определение есть новая команда процессора, хотя и многотактная). Пунктиром обозначены участки, отвечающие за формирование команд процессора, называемые низкоуровневыми определениями, которые отсутствуют на реальном процессоре, но обязательны для ВМ.
По-сути, низкоуровневые определения - это куски естественного для данной архитектуры процессора кода, с помощью которых реализованы базовые команды форт-процессора.
Сообщение Добавлено: Чт авг 27, 2009 18:20
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
вопрос писал(а):
Если mOleg считает, что форт как замысел лучше всего поняттен в КШК

это даже не мое мнение 8)
похоже, надо еще и moving forth перевести 8) чтобы остальным стало понятно.
Сообщение Добавлено: Вт авг 25, 2009 19:49
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
Цитата:
Классика - это Пушкин и Толстой. На заборе тоже написано, а при желании можно на него и ссылку дать. Вообще попрошу списочек фамилий, на которые мне надо делать "ку", дабы я убедительно пояснил неприятие общества с цветовой дифференциацией штанов.
чтобы уйти от эмоций, я скромно замечу, что классика в любом деле - это то. что наилучшим образом отображает базовую идею...
Если mOleg считает, что форт как замысел лучше всего поняттен в КШК ...
Сообщение Добавлено: Вт авг 25, 2009 19:46
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
mOleg писал(а):
http://www.bradrodriguez.com/papers/moving1.htm

Ну зови его сюда, пусть пообщается и докажет, что косвенный ШК - лучший вариант. Что за отношение? Это где-то завелись великие форт-гуру, которые сказали - как отрезали?
mOleg писал(а):
Indirect Threaded Code (ITC)
This is the classical Forth threading technique, used in fig- Forth and F83, and described in most books on Forth. All the other threading schemes are "improvements" on this, so you need to understand ITC to appreciate the others.

Классика - это Пушкин и Толстой. На заборе тоже написано, а при желании можно на него и ссылку дать. Вообще попрошу списочек фамилий, на которые мне надо делать "ку", дабы я убедительно пояснил неприятие общества с цветовой дифференциацией штанов.
Сообщение Добавлено: Вт авг 25, 2009 19:24
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
Цитата:
mOleg писал(а):
я все-таки считаю косвенный шитый код наилучшим вариантом, т.к. он является базой и наиболее распространен, а главное, он является наиболее естественной моделью форт-машины.

А я не считаю, т.к. он не является базой, недостаточно распространен, а главное, неестественен для форт-машины.

неестественен? (код-извращенец? :)) )
Сообщение Добавлено: Вт авг 25, 2009 19:22

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
phpBB сборка от FladeX // Русская поддержка phpBB