Автор |
Сообщение |
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
Хищник писал(а): mOleg писал(а):Предложение заключается в том, чтобы создать универсальный механизм для работы с полями слов, который позволить сделать словари значительно более гибкими и масштабируемыми. Выигрышей от такого подхода достаточно много, чтобы серьезно рассматривать такой вариант организации работы со словарем, тем более, что он очень прост в реализации. Нет, просто вся структура упихана внутрь атрибутов. Вместо LFA> придется писать какой-нибудь 3 GET-ATTR. Легче не стало. ты не прав, LFA> никуда не денется, он так и будет описан: : LFA> ( lfa --> ? ) 3 GET-ATTR ; кстати, что такое LFA> ? привычная прослойка никуда не денется, а вот гибкость появится, потому что можно будет работать с несколькими видами словарей через один интерфейс. Хищник писал(а): На протяжении моего знакомства с Фортом я встречал достаточно людей, которые регулярно совершали революционные прорывы, и даже выкладывали результаты у себя на сайтах. прекрасно, и что? в смысле что вы хотели этим сказать-то? Хищник писал(а): У тебя со мной может быть только одна проблема, и то гипотетическая - поступить ко мне в аспирантуру В подобном ракурсе рекомендую мои комментарии и рассматривать.
у меня с Хищником одна проблема - зафлуживание кучи тем не относящимися к ним высказываниям, постоянный увод тем в сторону, полное неприятие замечаний (даже если пол форума Хищнику объясняют его неправоту)
[quote="Хищник"]mOleg писал(а):Предложение заключается в том, чтобы создать универсальный механизм для работы с полями слов, который позволить сделать словари значительно более гибкими и масштабируемыми. Выигрышей от такого подхода достаточно много, чтобы серьезно рассматривать такой вариант организации работы со словарем, тем более, что он очень прост в реализации. Нет, просто вся структура упихана внутрь атрибутов. Вместо LFA> придется писать какой-нибудь 3 GET-ATTR. Легче не стало.[/quote] ты не прав, LFA> никуда не денется, он так и будет описан: : LFA> ( lfa --> ? ) 3 GET-ATTR ; кстати, что такое LFA> ? ;)
привычная прослойка никуда не денется, а вот гибкость появится, потому что можно будет работать с несколькими видами словарей через один интерфейс.
[quote="Хищник"]На протяжении моего знакомства с Фортом я встречал достаточно людей, которые регулярно совершали революционные прорывы, и даже выкладывали результаты у себя на сайтах.[/quote] прекрасно, и что? в смысле что вы хотели этим сказать-то?
[quote="Хищник"]У тебя со мной может быть только одна проблема, и то гипотетическая - поступить ко мне в аспирантуру В подобном ракурсе рекомендую мои комментарии и рассматривать.[/quote]
у меня с Хищником одна проблема - зафлуживание кучи тем не относящимися к ним высказываниям, постоянный увод тем в сторону, полное неприятие замечаний (даже если пол форума Хищнику объясняют его неправоту)
|
|
|
|
Добавлено: Вс фев 22, 2009 22:34 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
Цитата: Нет, просто вся структура упихана внутрь атрибутов. Вместо LFA> придется писать какой-нибудь 3 GET-ATTR. Легче не стало.
Нет, замысел, я, кажется, начинаю понимать, это как дополнительный уровень абстракции, который что-то дополнительно позволяет, хотя пока мне ничего кроме SORT применительно к словам по аттрибуту в голову не приходит, но ...
В общем, да - база данных. Дополнительная возможность.
[quote]Нет, просто вся структура упихана внутрь атрибутов. Вместо LFA> придется писать какой-нибудь 3 GET-ATTR. Легче не стало. [/quote]Нет, замысел, я, кажется, начинаю понимать, это как дополнительный уровень абстракции, который что-то дополнительно позволяет, хотя пока мне ничего кроме SORT применительно к словам по аттрибуту в голову не приходит, но ...
В общем, да - база данных. Дополнительная возможность. :? :?:
|
|
|
|
Добавлено: Вс фев 22, 2009 22:31 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
mOleg писал(а): Предложение заключается в том, чтобы создать универсальный механизм для работы с полями слов, который позволить сделать словари значительно более гибкими и масштабируемыми. Выигрышей от такого подхода достаточно много, чтобы серьезно рассматривать такой вариант организации работы со словарем, тем более, что он очень прост в реализации. Нет, просто вся структура упихана внутрь атрибутов. Вместо LFA> придется писать какой-нибудь 3 GET-ATTR. Легче не стало. mOleg писал(а): я лишь опять убедился, что Хищник не читал, не пытался понять о чем идет речь (в очередной раз) Я уже реализовал данный интерфейс и пользуюсь им. И он доступен и обозрим, можно скачать прямо с форума. На протяжении моего знакомства с Фортом я встречал достаточно людей, которые регулярно совершали революционные прорывы, и даже выкладывали результаты у себя на сайтах. mOleg писал(а): проблема с Хищником в том, что с ним можно "играться" только в его игры. Это как с детьми, бывают такие детки, с которми можно строить замки из песка вместе, но только под их руководством, чужие замки (будь они лучше или хуже не важно) такие дети разрушают.
У тебя со мной может быть только одна проблема, и то гипотетическая - поступить ко мне в аспирантуру В подобном ракурсе рекомендую мои комментарии и рассматривать.
[quote="mOleg"]Предложение заключается в том, чтобы создать универсальный механизм для работы с полями слов, который позволить сделать словари значительно более гибкими и масштабируемыми. Выигрышей от такого подхода достаточно много, чтобы серьезно рассматривать такой вариант организации работы со словарем, тем более, что он очень прост в реализации. [/quote] Нет, просто вся структура упихана внутрь атрибутов. Вместо LFA> придется писать какой-нибудь 3 GET-ATTR. Легче не стало. [quote="mOleg"]я лишь опять убедился, что Хищник не читал, не пытался понять о чем идет речь (в очередной раз) Я уже реализовал данный интерфейс и пользуюсь им. И он доступен и обозрим, можно скачать прямо с форума. [/quote] На протяжении моего знакомства с Фортом я встречал достаточно людей, которые регулярно совершали революционные прорывы, и даже выкладывали результаты у себя на сайтах. [quote="mOleg"]проблема с Хищником в том, что с ним можно "играться" только в его игры. Это как с детьми, бывают такие детки, с которми можно строить замки из песка вместе, но только под их руководством, чужие замки (будь они лучше или хуже не важно) такие дети разрушают. [/quote]
У тебя со мной может быть только одна проблема, и то гипотетическая - поступить ко мне в аспирантуру ;) В подобном ракурсе рекомендую мои комментарии и рассматривать.
|
|
|
|
Добавлено: Вс фев 22, 2009 22:19 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
вопрос писал(а): я вот не могу оценить ни идею Олега (зачем столько аттрибутов) ни претензии Хищника речь не в том, сколько атрибутов, сколько о том, чтобы рассматривать все части слова как атрибуты. смотри, в любой системе существую слова, позволяющие получить адрес поля кода, флаги, адрес поля имени, адрес поля данных и подобные им. (то есть они в любом случае будут реализовываться!) Они не сложно реализованы, и рассчитаны на работу только с одним видом словарей. То есть имеется статическая структура и словари не могут делать ничего. Однако, сам по себе словарь является уже базой данных (хотя и с сильно урезанными возможностями) и потенциально имеет очень большие возможности. И часто хочется использовать уже готовую структуру и интерфейс для упрощения работы. Предложение заключается в том, чтобы создать универсальный механизм для работы с полями слов, который позволить сделать словари значительно более гибкими и масштабируемыми. Выигрышей от такого подхода достаточно много, чтобы серьезно рассматривать такой вариант организации работы со словарем, тем более, что он очень прост в реализации. Хищник писал(а): А давай-ка, дорогой, ты мне не будешь указывать, что мне делать, а что нет. Для личных фантазий существуют всякие ЖЖ, вот там и можно резвиться в собственное удовольствие. А в публичные места следует выходить с заявлениями двух видов: 1) "Я сделал, пользуйтесь" 2) "Я не уверен, давайте обсудим". Если же идут заявления вида " я придумал суперидею, объясните мне, какой я молодец", то вот это и есть флуд. я лишь опять убедился, что Хищник не читал, не пытался понять о чем идет речь (в очередной раз) Я уже реализовал данный интерфейс и пользуюсь им. И он доступен и обозрим, можно скачать прямо с форума. проблема с Хищником в том, что с ним можно "играться" только в его игры. Это как с детьми, бывают такие детки, с которми можно строить замки из песка вместе, но только под их руководством, чужие замки (будь они лучше или хуже не важно) такие дети разрушают. Хищник писал(а): Мои претензии ровно такие же - я не вижу практического применения высказанной идее. Зато вижу очередной виток "апочемубынесделатьтак".
вот так и надо говорить, а не переходить на иносказательность и подколки.
Хищник не видит, это лишь значит, что он не думал
[quote="вопрос"]я вот не могу оценить ни идею Олега (зачем столько аттрибутов) ни претензии Хищника[/quote] речь не в том, сколько атрибутов, сколько о том, чтобы рассматривать все части слова как атрибуты. смотри, в любой системе существую слова, позволяющие получить адрес поля кода, флаги, адрес поля имени, адрес поля данных и подобные им. (то есть они в любом случае будут реализовываться!) Они не сложно реализованы, и рассчитаны на работу только с одним видом словарей. То есть имеется статическая структура и словари не могут делать ничего. Однако, сам по себе словарь является уже базой данных (хотя и с сильно урезанными возможностями) и потенциально имеет очень большие возможности. И часто хочется использовать уже готовую структуру и интерфейс для упрощения работы. Предложение заключается в том, чтобы создать универсальный механизм для работы с полями слов, который позволить сделать словари значительно более гибкими и масштабируемыми. Выигрышей от такого подхода достаточно много, чтобы серьезно рассматривать такой вариант организации работы со словарем, тем более, что он очень прост в реализации.
[quote="Хищник"]А давай-ка, дорогой, ты мне не будешь указывать, что мне делать, а что нет. Для личных фантазий существуют всякие ЖЖ, вот там и можно резвиться в собственное удовольствие. А в публичные места следует выходить с заявлениями двух видов: 1) "Я сделал, пользуйтесь" 2) "Я не уверен, давайте обсудим". Если же идут заявления вида " я придумал суперидею, объясните мне, какой я молодец", то вот это и есть флуд.[/quote] я лишь опять убедился, что Хищник не читал, не пытался понять о чем идет речь (в очередной раз) Я уже реализовал данный интерфейс и пользуюсь им. И он доступен и обозрим, можно скачать прямо с форума.
проблема с Хищником в том, что с ним можно "играться" только в его игры. Это как с детьми, бывают такие детки, с которми можно строить замки из песка вместе, но только под их руководством, чужие замки (будь они лучше или хуже не важно) такие дети разрушают.
[quote="Хищник"]Мои претензии ровно такие же - я не вижу практического применения высказанной идее. Зато вижу очередной виток "апочемубынесделатьтак".[/quote]
вот так и надо говорить, а не переходить на иносказательность и подколки.
Хищник не видит, это лишь значит, что он не думал
|
|
|
|
Добавлено: Вс фев 22, 2009 21:35 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
вопрос писал(а): А ну-ка, кто первый в состоянии сказать что-нибудь миролюбивое Олегу вряд ли стоит воспринимать мои слова как нападки или ругань Хотя бы потому, что имеет место некая разница весовых категорий... вопрос писал(а): я вот не могу оценить ни идею Олега (зачем столько аттрибутов) ни претензии Хищника
Мои претензии ровно такие же - я не вижу практического применения высказанной идее. Зато вижу очередной виток "апочемубынесделатьтак".
[quote="вопрос"]А ну-ка, кто первый в состоянии сказать что-нибудь миролюбивое [/quote] Олегу вряд ли стоит воспринимать мои слова как нападки или ругань :) Хотя бы потому, что имеет место некая разница весовых категорий... [quote="вопрос"]я вот не могу оценить ни идею Олега (зачем столько аттрибутов) ни претензии Хищника[/quote]
Мои претензии ровно такие же - я не вижу практического применения высказанной идее. Зато вижу очередной виток "апочемубынесделатьтак".
|
|
|
|
Добавлено: Вс фев 22, 2009 01:53 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
А ну-ка, кто первый в состоянии сказать что-нибудь миролюбивое
я вот не могу оценить ни идею Олега (зачем столько аттрибутов) ни претензии Хищника
А ну-ка, кто первый в состоянии сказать что-нибудь миролюбивое
я вот не могу оценить ни идею Олега (зачем столько аттрибутов) ни претензии Хищника
|
|
|
|
Добавлено: Вс фев 22, 2009 01:22 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
mOleg писал(а): Ок, мне не кажется, а я уверен, что Хищнику надо следить за своими постами, так как часто заносит в сторну, поэтому креститься не буду. А попрошу в будущем либо серьезно обсуждать тему (без язвлений, подколок, общих непонятных фраз), либо молчать. А давай-ка, дорогой, ты мне не будешь указывать, что мне делать, а что нет. Для личных фантазий существуют всякие ЖЖ, вот там и можно резвиться в собственное удовольствие. А в публичные места следует выходить с заявлениями двух видов: 1) "Я сделал, пользуйтесь" 2) "Я не уверен, давайте обсудим". Если же идут заявления вида " я придумал суперидею, объясните мне, какой я молодец", то вот это и есть флуд. mOleg писал(а): общих непонятных фраз), либо молчать.
Если непонятно - спроси. Лучшее, что ты можешь сделать в такой ситуации.
[quote="mOleg"]Ок, мне не кажется, а я уверен, что Хищнику надо следить за своими постами, так как часто заносит в сторну, поэтому креститься не буду. А попрошу в будущем либо серьезно обсуждать тему (без язвлений, подколок, общих непонятных фраз), либо молчать.[/quote] А давай-ка, дорогой, ты мне не будешь указывать, что мне делать, а что нет. Для личных фантазий существуют всякие ЖЖ, вот там и можно резвиться в собственное удовольствие. А в публичные места следует выходить с заявлениями двух видов: 1) "Я сделал, пользуйтесь" 2) "Я не уверен, давайте обсудим". Если же идут заявления вида " я придумал суперидею, объясните мне, какой я молодец", то вот это и есть флуд.
[quote="mOleg"] общих непонятных фраз), либо молчать.[/quote]
Если непонятно - спроси. Лучшее, что ты можешь сделать в такой ситуации.
|
|
|
|
Добавлено: Сб фев 21, 2009 23:03 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
Хищник писал(а): mOleg писал(а):мне кажется, что если сказать по существу нечего, то лучше молчать... Если кажется, надо креститься. И поменьше полагаться на Свое Мнение о том, что же такое существо.
Ок, мне не кажется, а я уверен, что Хищнику надо следить за своими постами, так как часто заносит в сторну, поэтому креститься не буду.
А попрошу в будущем либо серьезно обсуждать тему (без язвлений, подколок, общих непонятных фраз), либо молчать.
[quote="Хищник"]mOleg писал(а):мне кажется, что если сказать по существу нечего, то лучше молчать... Если кажется, надо креститься. И поменьше полагаться на Свое Мнение о том, что же такое существо.[/quote]
Ок, мне не кажется, а я уверен, что Хищнику надо следить за своими постами, так как часто заносит в сторну, поэтому креститься не буду.
А попрошу в будущем либо серьезно обсуждать тему (без язвлений, подколок, общих непонятных фраз), либо молчать.
|
|
|
|
Добавлено: Сб фев 21, 2009 21:54 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
mOleg писал(а): или опять пофлудить захотелось? Флуд начался с предложения ввести в стандарт кучу малоосмысленных слов, которые могут быть с успехом заменены двадцатью разными механизмами, и так являющиеся предметом пристального рассмотрения в каждом новом трансляторе. mOleg писал(а): мне кажется, что если сказать по существу нечего, то лучше молчать...
Если кажется, надо креститься. И поменьше полагаться на Свое Мнение о том, что же такое существо.
[quote="mOleg"]или опять пофлудить захотелось?[/quote] Флуд начался с предложения ввести в стандарт кучу малоосмысленных слов, которые могут быть с успехом заменены двадцатью разными механизмами, и так являющиеся предметом пристального рассмотрения в каждом новом трансляторе. [quote="mOleg"]мне кажется, что если сказать по существу нечего, то лучше молчать...[/quote]
Если кажется, надо креститься. И поменьше полагаться на Свое Мнение о том, что же такое существо.
|
|
|
|
Добавлено: Пт фев 20, 2009 22:07 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
Хищник писал(а): Ну как чего? Что все брошу и буду ждать, пока мне подскажут правильный синтаксис слов
Хищник опять не смотрит в каком разделе идет обсуждение?
или опять пофлудить захотелось? мне кажется, что если сказать по существу нечего, то лучше молчать...
[quote="Хищник"]Ну как чего? Что все брошу и буду ждать, пока мне подскажут правильный синтаксис слов [/quote]
Хищник опять не смотрит в каком разделе идет обсуждение?
или опять пофлудить захотелось? мне кажется, что если сказать по существу нечего, то лучше молчать...
|
|
|
|
Добавлено: Пт фев 20, 2009 21:06 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
mOleg писал(а): да пожалуйста, чего от вас еще ожидать-то?
Ну как чего? Что все брошу и буду ждать, пока мне подскажут правильный синтаксис слов И не только мне, а вообще всем. А то ведь правда, развелось тут фортеров... и главное, все трансляторы пишут! Нет бы сели и послушно "развили либы"...
[quote="mOleg"]да пожалуйста, чего от вас еще ожидать-то?[/quote]
Ну как чего? Что все брошу и буду ждать, пока мне подскажут правильный синтаксис слов :) И не только мне, а вообще всем. А то ведь правда, развелось тут фортеров... и главное, все трансляторы пишут! Нет бы сели и послушно "развили либы"... ;)
|
|
|
|
Добавлено: Пт фев 20, 2009 20:57 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
Хищник писал(а): А можно я все то же самое буду делать через @ и !... а то "многа букаф"...
да пожалуйста, чего от вас еще ожидать-то?
[quote="Хищник"]А можно я все то же самое буду делать через @ и !... а то "многа букаф"...[/quote]
да пожалуйста, чего от вас еще ожидать-то?
|
|
|
|
Добавлено: Пт фев 20, 2009 20:45 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
mOleg писал(а): SET-ATTR и GET-ATTR могут работать с любым видом атрибутов, в том числе и со строками - это раз. второе, они не ограничивают количество атрибутов слова, и в то же время дают универсальный механизм для работы с атрибутами. третье, происходит минимизация интрфейсных слов к словарю, сам словарь рассматривается как контейнер.
А можно я все то же самое буду делать через @ и !... а то "многа букаф"...
[quote="mOleg"]SET-ATTR и GET-ATTR могут работать с любым видом атрибутов, в том числе и со строками - это раз. второе, они не ограничивают количество атрибутов слова, и в то же время дают универсальный механизм для работы с атрибутами. третье, происходит минимизация интрфейсных слов к словарю, сам словарь рассматривается как контейнер.[/quote]
А можно я все то же самое буду делать через @ и !... а то "многа букаф"... :)
|
|
|
|
Добавлено: Пт фев 20, 2009 20:40 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
Хищник писал(а): И тогда остаются только GET-ATTR и SET-ATTR. Причем непонятно их несомненное преимущество по сравнению с индивидуальными методами доступа к отдельным полям, или элементарной замене на ATTR@ ATTR!
SET-ATTR и GET-ATTR могут работать с любым видом атрибутов, в том числе и со строками - это раз.
второе, они не ограничивают количество атрибутов слова, и в то же время дают универсальный механизм для работы с атрибутами.
третье, происходит минимизация интрфейсных слов к словарю, сам словарь рассматривается как контейнер.
[quote="Хищник"]И тогда остаются только GET-ATTR и SET-ATTR. Причем непонятно их несомненное преимущество по сравнению с индивидуальными методами доступа к отдельным полям, или элементарной замене на ATTR@ ATTR![/quote]
SET-ATTR и GET-ATTR могут работать с любым видом атрибутов, в том числе и со строками - это раз.
второе, они не ограничивают количество атрибутов слова, и в то же время дают универсальный механизм для работы с атрибутами.
третье, происходит минимизация интрфейсных слов к словарю, сам словарь рассматривается как контейнер.
|
|
|
|
Добавлено: Пт фев 20, 2009 19:36 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
mOleg писал(а): расширяй! сказано же, что аттрибутов количество не фиксировано. причем, не обязательно будут и перечисленные поддерживаться словарем. может в словаре хранятся только имена, к примеру, или, безымянные данные\код
И тогда остаются только GET-ATTR и SET-ATTR. Причем непонятно их несомненное преимущество по сравнению с индивидуальными методами доступа к отдельным полям, или элементарной замене на ATTR@ ATTR!
[quote="mOleg"]расширяй! сказано же, что аттрибутов количество не фиксировано. причем, не обязательно будут и перечисленные поддерживаться словарем. может в словаре хранятся только имена, к примеру, или, безымянные данные\код [/quote]
И тогда остаются только GET-ATTR и SET-ATTR. Причем непонятно их несомненное преимущество по сравнению с индивидуальными методами доступа к отдельным полям, или элементарной замене на ATTR@ ATTR!
|
|
|
|
Добавлено: Чт фев 19, 2009 23:07 |
|
|
|
|