Автор |
Сообщение |
|
|
Заголовок сообщения: |
Re: Хард-подход к стандарту на Форт |
|
|
мнда... значит я таки где-то лопухнулся. Давно на форте не кодил.
мнда... значит я таки где-то лопухнулся. Давно на форте не кодил.
|
|
|
|
Добавлено: Вс янв 30, 2011 08:47 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
Re: Хард-подход к стандарту на Форт |
|
|
WingLion писал(а): 2 = возвращает при совпадении 0, что есть FALSE, а не TRUE. ээ, это где так? Может прикололся кто? FORTH(0)> 2 2 = . -1 Ok FORTH(0)>
[quote="WingLion"] 2 = возвращает при совпадении 0, что есть FALSE, а не TRUE.[/quote] ээ, это где так? Может прикололся кто? [pre]FORTH(0)> 2 2 = . -1 Ok FORTH(0)>[/pre]
|
|
|
|
Добавлено: Вс янв 30, 2011 07:31 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
Re: Хард-подход к стандарту на Форт |
|
|
Хищник писал(а): 2 2 = IF если-два-равно-двум THEN Код: 2 CONSTANT AV AV 2 = AV 3 = OR IF что получится? THEN если переход по нулю - получится бяка, если по ненулю - та же гадость. А все из-за того, что 2 2 = возвращает при совпадении 0, что есть FALSE, а не TRUE. Но самое смешное Код: TRUE IF а теперь что? THEN Вот, сижу и репу чешу, как же так?
[quote="Хищник"]2 2 = IF если-два-равно-двум THEN[/quote]
[code] 2 CONSTANT AV AV 2 = AV 3 = OR IF что получится? THEN[/code]
если переход по нулю - получится бяка, если по ненулю - та же гадость.
А все из-за того, что 2 2 = возвращает при совпадении 0, что есть FALSE, а не TRUE.
Но самое смешное
[code]TRUE IF а теперь что? THEN[/code]
Вот, сижу и репу чешу, как же так?
|
|
|
|
Добавлено: Вс янв 30, 2011 06:44 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
Re: |
|
|
Kopa писал(а): Сравнение минимального количества базовых примитивов в разныых Форт.
Вот посмотрел на стандарт еще и с учетом особенностей человека (в части большой долговременной памяти и малой кратковременной памяти). Если с аппаратной точки зрения легко реализовать большой набор команд форт-машины(кстати, под командами форт-машины я подразумеваю не команды как наборы микрокоманд, а сами микрокоманды), то это и нужно сделать. В итоге вопрос о минимальном наборе команд переходит в разряд второстепенных.
[quote="Kopa"]Сравнение минимального количества базовых примитивов в разныых Форт. [/quote] Вот посмотрел на стандарт еще и с учетом особенностей человека (в части большой долговременной памяти и малой кратковременной памяти). Если с аппаратной точки зрения легко реализовать большой набор команд форт-машины(кстати, под командами форт-машины я подразумеваю не команды как наборы микрокоманд, а сами микрокоманды), то это и нужно сделать. В итоге вопрос о минимальном наборе команд переходит в разряд второстепенных.
|
|
|
|
Добавлено: Чт май 06, 2010 11:18 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
|
|
|
Добавлено: Пн июл 06, 2009 08:06 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
WingLion писал(а): СвойПроц, СвойФорт, СвойСтандарт. Неужели непонятно? Эгоист я прокляты, жандина, и никому ничего не дам. А потом помру и винт с исходниками в гроб с собой заберу.
http://winglion.ru/equinox/
[quote="WingLion"]СвойПроц, СвойФорт, СвойСтандарт. Неужели непонятно? Эгоист я прокляты, жандина, и никому ничего не дам. А потом помру и винт с исходниками в гроб с собой заберу.[/quote]
http://winglion.ru/equinox/
|
|
|
|
Добавлено: Сб июл 04, 2009 00:28 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
WingLion писал(а): mOleg писал(а):но ведь тогда надо делать нормально, а не просто под себя. Блин, да где этот настрадамус, который заявляет, что то что у меня через год получится, окажется ненормальным? Подайте его сюда! Жареным WingLion писал(а): СвойПроц, СвойФорт, СвойСтандарт. Неужели непонятно? Эгоист я прокляты, жандина, и никому ничего не дам. А потом помру и винт с исходниками в гроб с собой заберу.
и дело не в том, что у меня нет чувства юмора.
[quote="WingLion"]mOleg писал(а):но ведь тогда надо делать нормально, а не просто под себя. Блин, да где этот настрадамус, который заявляет, что то что у меня через год получится, окажется ненормальным? Подайте его сюда! Жареным[/quote]
[quote="WingLion"]СвойПроц, СвойФорт, СвойСтандарт. Неужели непонятно? Эгоист я прокляты, жандина, и никому ничего не дам. А потом помру и винт с исходниками в гроб с собой заберу.[/quote]
и дело не в том, что у меня нет чувства юмора.
|
|
|
|
Добавлено: Пн фев 09, 2009 20:45 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
mOleg писал(а): но ведь тогда надо делать нормально, а не просто под себя.
Блин, да где этот настрадамус, который заявляет, что то что у меня через год получится, окажется ненормальным?
Подайте его сюда! Жареным
[quote="mOleg"]но ведь тогда надо делать нормально, а не просто под себя.[/quote]
Блин, да где этот настрадамус, который заявляет, что то что у меня через год получится, окажется ненормальным?
Подайте его сюда! Жареным :twisted:
|
|
|
|
Добавлено: Пн фев 09, 2009 20:21 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
WingLion писал(а): Тема стандарта всплывала на форуме (и не только на форуме) уже не раз. Я всего лишь акцентировал на ней внимание. И взял обязательство (перед собой) довести ее к концу этого года до логического завершения, а именно, до выработки нового стандарта.
прекрасно!
но ведь тогда надо делать нормально, а не просто под себя. Или не надо называть это стандартом.
короче: "назвался грибом - полезай в кузов"
[quote="WingLion"]Тема стандарта всплывала на форуме (и не только на форуме) уже не раз. Я всего лишь акцентировал на ней внимание. И взял обязательство (перед собой) довести ее к концу этого года до логического завершения, а именно, до выработки нового стандарта.[/quote]
прекрасно!
но ведь тогда надо делать нормально, а не просто под себя. Или не надо называть это стандартом.
короче: "назвался грибом - полезай в кузов"
|
|
|
|
Добавлено: Пн фев 09, 2009 19:40 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
Тема стандарта всплывала на форуме (и не только на форуме) уже не раз. Я всего лишь акцентировал на ней внимание. И взял обязательство (перед собой) довести ее к концу этого года до логического завершения, а именно, до выработки нового стандарта.
Тема стандарта всплывала на форуме (и не только на форуме) уже не раз. Я всего лишь акцентировал на ней внимание. И взял обязательство (перед собой) довести ее к концу этого года до логического завершения, а именно, до выработки нового стандарта.
|
|
|
|
Добавлено: Сб фев 07, 2009 23:35 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
WingLion писал(а): И каким же это обазом он мне запретит TYPE сделать через lit @ и ! ? Или будете утверждать, что семантика печати в этих словах есть?
Семантика TYPE действительно выводится через семантику lit @ и !
Отправляются символы из памяти по адресам внешнего отображающего устройства.
Речь о другом - вот Хищник понял о чем, но ему что есть стандарт, что нет все равно, а вы вроде тему про
стандарт подняли...
[quote="WingLion"]И каким же это обазом он мне запретит TYPE сделать через lit @ и ! ? Или будете утверждать, что семантика печати в этих словах есть? [/quote]
Семантика TYPE действительно выводится через семантику lit @ и !
Отправляются символы из памяти по адресам внешнего отображающего устройства.
Речь о другом - вот Хищник понял о чем, но ему что есть стандарт, что нет все равно, а вы вроде тему про
стандарт подняли...
|
|
|
|
Добавлено: Сб фев 07, 2009 22:37 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
chess писал(а): Из этого в теории все выводится. А из этого (lit execute @ ! NAND/NOR) на практике(ну у нас же не машина Тьюринга) не все, да и то что выводится получается крайне неэффективным - посему такой подход к стандарту на практике неприемлем.
Вот о том и речь, что вопрос не только в выводимости, но и в эффективности. И если что-то показалось эффективным, но здравый смысл говорит о том, что надо ввести... а стандарт может утверждать обратное? Ну значит, стандарт в данном вопросе будет противоречить здравому смыслу, только и всего.
[quote="chess"]Из этого в теории все выводится. А из этого (lit execute @ ! NAND/NOR) на практике(ну у нас же не машина Тьюринга) не все, да и то что выводится получается крайне неэффективным - посему такой подход к стандарту на практике неприемлем.[/quote]
Вот о том и речь, что вопрос не только в выводимости, но и в эффективности. И если что-то показалось эффективным, но здравый смысл говорит о том, что надо ввести... а стандарт может утверждать обратное? Ну значит, стандарт в данном вопросе будет противоречить здравому смыслу, только и всего.
|
|
|
|
Добавлено: Сб фев 07, 2009 15:32 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
chess писал(а): Ну стандарта от вас я пока не видел. Жизнь бьет ключом, и норовит попасть по голове. Если не смотреть, то увидеть невозможно. chess писал(а): А существующий запрещает вводить слова с семантикой, не выводимой из семантики стандартных слов.
И каким же это обазом он мне запретит TYPE сделать через lit @ и ! ?
Или будете утверждать, что семантика печати в этих словах есть?
п.с. Спор какой-то глупый... ;(
[quote="chess"]Ну стандарта от вас я пока не видел.[/quote]
Жизнь бьет ключом, и норовит попасть по голове. Если не смотреть, то увидеть невозможно.
[quote="chess"]А существующий запрещает вводить слова с семантикой, не выводимой из семантики стандартных слов.[/quote]
И каким же это обазом он мне запретит [b]TYPE[/b] сделать через [b]lit[/b] [b]@[/b] и [b]![/b] ?
Или будете утверждать, что семантика печати в этих словах есть?
п.с. Спор какой-то глупый... ;(
|
|
|
|
Добавлено: Сб фев 07, 2009 12:06 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
chess писал(а): Из машины Тьюринга + базис Шеффера/Пирса
Из этого в теории все выводится. А из этого (lit execute @ ! NAND/NOR) на практике(ну у нас же не машина Тьюринга) не все, да и то что выводится получается крайне неэффективным - посему такой подход к стандарту на практике неприемлем.
[quote="chess"]Из машины Тьюринга + базис Шеффера/Пирса [/quote]
Из этого в теории все выводится. А из этого (lit execute @ ! NAND/NOR) на практике(ну у нас же не машина Тьюринга) не все, да и то что выводится получается крайне неэффективным - посему такой подход к стандарту на практике неприемлем.
|
|
|
|
Добавлено: Сб фев 07, 2009 09:46 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
chess писал(а): А существующий запрещает вводить слова с семантикой, не выводимой из семантики стандартных слов. Без этого положения смысла в стандарте не вижу, а вы значит видите.
Из машины Тьюринга + базис Шеффера/Пирса (lit execute @ ! NAND/NOR) выводится ВСЕ!
[quote="chess"]А существующий запрещает вводить слова с семантикой, не выводимой из семантики стандартных слов. Без этого положения смысла в стандарте не вижу, а вы значит видите. [/quote]
Из машины Тьюринга + базис Шеффера/Пирса (lit execute @ ! NAND/NOR) выводится ВСЕ! :))
|
|
|
|
Добавлено: Пт фев 06, 2009 23:45 |
|
|
|
|