Автор |
Сообщение |
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
VoidVolker: Спасибо большое.
Строки наверно надо приводить к стандартному представлению,
вероятно нужны средства, чтобы каждый , кому приходится работать с
нестандартными строками мог бы самостоятельно построить библиотеки,
например по образцу и подобию, следовательно нужен стандарт или
соглашение, на документацию.
Это мнение новичка, форт тексты гораздо сложнее воспринимаются,
чем С или паскаль, поэтому учебники и документация должна быть
соствлены особенно тщательно.
VoidVolker: Спасибо большое.
Строки наверно надо приводить к стандартному представлению,
вероятно нужны средства, чтобы каждый , кому приходится работать с
нестандартными строками мог бы самостоятельно построить библиотеки,
например по образцу и подобию, следовательно нужен стандарт или
соглашение, на документацию.
Это мнение новичка, форт тексты гораздо сложнее воспринимаются,
чем С или паскаль, поэтому учебники и документация должна быть
соствлены особенно тщательно.
|
|
|
|
Добавлено: Вт янв 27, 2009 18:35 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
что меня восхищает в форумчанах = все телепаты!
всем все понятно! никаких вопросов (ну кроме уж совсем мелочей каких-то)
что меня восхищает в форумчанах = все телепаты!
всем все понятно! никаких вопросов (ну кроме уж совсем мелочей каких-то) :)
|
|
|
|
Добавлено: Вт янв 27, 2009 18:04 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
vikt писал(а): Извините , что влезаю , ворда у меня никогда не было, утилиты конвертирования не работают или я ими не умею пользоваться. А тема интересная, если кто-нибудь конвертировал в html или txt ,если не трудно выложите пожалуйста.
Папку ~mOleg проводник не нашел, поэтому положил сюда:
http://www.ruf09.pochta.ru/mOleg/
[quote="vikt"]Извините , что влезаю , ворда у меня никогда не было, утилиты конвертирования не работают или я ими не умею пользоваться. А тема интересная, если кто-нибудь конвертировал в html или txt ,если не трудно выложите пожалуйста.[/quote]
Папку ~mOleg проводник не нашел, поэтому положил сюда:
http://www.ruf09.pochta.ru/mOleg/
|
|
|
|
Добавлено: Вт янв 27, 2009 13:44 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
VoidVolker писал(а): Нет, докфайл не пойдет - неудобно. Лучше сделать в привычном хтмл.
Извините , что влезаю , ворда у меня никогда не было,
утилиты конвертирования не работают или я ими не умею
пользоваться. А тема интересная, если кто-нибудь
конвертировал в html или txt ,если не трудно
выложите пожалуйста.
[quote="VoidVolker"]Нет, докфайл не пойдет - неудобно. Лучше сделать в привычном хтмл.[/quote]
Извините , что влезаю , ворда у меня никогда не было,
утилиты конвертирования не работают или я ими не умею
пользоваться. А тема интересная, если кто-нибудь
конвертировал в html или txt ,если не трудно
выложите пожалуйста.
|
|
|
|
Добавлено: Вт янв 27, 2009 07:10 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
думаю, если у стандарта есть структура, его легче обсуждать, а манифест - ну он по крайней мере ничего лишнего не регламентирует
думаю, если у стандарта есть структура, его легче обсуждать, а манифест - ну он по крайней мере ничего лишнего не регламентирует
|
|
|
|
Добавлено: Вс янв 25, 2009 22:02 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
Значит, мы это дело просто по-разному понимаем.
Значит, мы это дело просто по-разному понимаем.
|
|
|
|
Добавлено: Вс янв 25, 2009 21:45 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
WingLion писал(а): Проблема отсутствия позитива в том, что представленная структура по сути наполнена вакуумом, т.е. пуста. "одобрять-с" то нечего ну, то же можно сказать про http://www.ruf09.pochta.ru/WingLion/ruf09we.htm - если оттуда выкинуть манифесты и др. не относящееся к делу, то вообще ничего не останется. Структура там тоже не просматривается. WingLion писал(а): То что для меня главное - я в своем варианте высказал, поэтому повторяться или требовать все перевернуть здесь - бессмысленно.
а я там вообще ничего кроме манифеста не увидел!
да и от такого манифеста хочется держаться подальше, потому что пропагандируется антистандартизация (на мой взгляд)
[quote="WingLion"]Проблема отсутствия позитива в том, что представленная структура по сути наполнена вакуумом, т.е. пуста. "одобрять-с" то нечего [/quote] ну, то же можно сказать про http://www.ruf09.pochta.ru/WingLion/ruf09we.htm - если оттуда выкинуть манифесты и др. не относящееся к делу, то вообще ничего не останется. Структура там тоже не просматривается.
[quote="WingLion"]То что для меня главное - я в своем варианте высказал, поэтому повторяться или требовать все перевернуть здесь - бессмысленно.[/quote]
а я там вообще ничего кроме манифеста не увидел!
да и от такого манифеста хочется держаться подальше, потому что пропагандируется антистандартизация (на мой взгляд)
|
|
|
|
Добавлено: Вс янв 25, 2009 21:38 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
"Главное, что вы не против 50% думы расстрелять, а в какой цвет белый дом выкрасить, мы уж договоримся" (с)...
Проблема отсутствия позитива в том, что представленная структура по сути наполнена вакуумом, т.е. пуста.
"одобрять-с" то нечего
А обертку поменять можно в любой момент. Она - не главное.
То что для меня главное - я в своем варианте высказал, поэтому повторяться или требовать все перевернуть здесь - бессмысленно.
"Главное, что вы не против 50% думы расстрелять, а в какой цвет белый дом выкрасить, мы уж договоримся" (с)...
Проблема отсутствия позитива в том, что представленная структура по сути наполнена вакуумом, т.е. пуста.
"одобрять-с" то нечего :(
А обертку поменять можно в любой момент. Она - [b]не главное[/b].
То что для меня главное - я в своем варианте высказал, поэтому повторяться или требовать все перевернуть здесь - бессмысленно.
|
|
|
|
Добавлено: Вс янв 25, 2009 19:08 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
WingLion писал(а): А я и не утверждал, что "все никуда не годится". прекрасно. Тогда можно высказать своем мнение по положительным моментам, по спорным моментам, и по местам, которые по-вашему мнению можно исключить. Причем, желательно порядок сохранить от позитива к негативу, чтобы сразу было понятно, что понятно и принято, а что нет. WingLion писал(а): Просто высказал пару мыслей, которые по прочтению первыми в голову пришли.
про lit - добавить не сложно. Вообще наборы команд можно пересматривать и перетастовывать многократно в ходе работы ( к ним придираться не стоит)
[quote="WingLion"]А я и не утверждал, что "все никуда не годится".[/quote] прекрасно. Тогда можно высказать своем мнение по положительным моментам, по спорным моментам, и по местам, которые по-вашему мнению можно исключить. Причем, желательно порядок сохранить от позитива к негативу, чтобы сразу было понятно, что понятно и принято, а что нет.
[quote="WingLion"]Просто высказал пару мыслей, которые по прочтению первыми в голову пришли.[/quote]
про lit - добавить не сложно. Вообще наборы команд можно пересматривать и перетастовывать многократно в ходе работы ( к ним придираться не стоит)
|
|
|
|
Добавлено: Вс янв 25, 2009 18:59 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
А я и не утверждал, что "все никуда не годится".
Просто высказал пару мыслей, которые по прочтению первыми в голову пришли.
А я и не утверждал, что "все никуда не годится".
Просто высказал пару мыслей, которые по прочтению первыми в голову пришли.
|
|
|
|
Добавлено: Вс янв 25, 2009 18:52 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
WingLion писал(а): Ладно, не будем спорить без толку.
а я не предлагал спорить, я предлагал структуру документа (набросок ее)
нужно обсуждать (я ведь не утверждаю что все учел, или что все что там есть не подлежит пересмотру!)
[quote="WingLion"]Ладно, не будем спорить без толку.[/quote]
а я не предлагал спорить, я предлагал структуру документа (набросок ее)
нужно обсуждать (я ведь не утверждаю что все учел, или что все что там есть не подлежит пересмотру!)
:)
|
|
|
|
Добавлено: Вс янв 25, 2009 18:48 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
Ладно, не будем спорить без толку.
Ладно, не будем спорить без толку.
|
|
|
|
Добавлено: Вс янв 25, 2009 18:47 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
WingLion писал(а): Просто есть впечатление, что структура документа больше отражает интересы составителя. ты сказал, что "вода мокрая" ведь это действительно и для твоего варианта, и для всех остальных. WingLion писал(а): Вот, зачем ВНАЧАЛЕ перечисление типов шитого кода? а затем, что совместимость систем очень сложно обеспечить между различными типами ШК, но возможно. WingLion писал(а): А если завтра появится Квантовый Профессор, которому ШК - не код вовсе, стандарт просто помахает дяде ручкой и почит в истории. да, тогда появится новая редакция стандарта, учитывающая этот самый квантовый, либо на нем не будет форт-системы, которая будет поддерживать стандарт. Ситуация вполне нормальная. WingLion писал(а): Самое дурное, имхо, это забивание в стандарт технологии вместо целей.
угу, у тебя гораздо лучше? может хватит манифеста? стандарт-то должен на чем-то основываться и что-то давать.
[quote="WingLion"]Просто есть впечатление, что структура документа больше отражает интересы составителя.[/quote] ты сказал, что "вода мокрая" :) ведь это действительно и для твоего варианта, и для всех остальных.
[quote="WingLion"]Вот, зачем ВНАЧАЛЕ перечисление типов шитого кода?[/quote] а затем, что совместимость систем очень сложно обеспечить между различными типами ШК, но возможно.
[quote="WingLion"]А если завтра появится Квантовый Профессор, которому ШК - не код вовсе, стандарт просто помахает дяде ручкой и почит в истории.[/quote] да, тогда появится новая редакция стандарта, учитывающая этот самый квантовый, либо на нем не будет форт-системы, которая будет поддерживать стандарт. Ситуация вполне нормальная.
[quote="WingLion"]Самое дурное, имхо, это забивание в стандарт технологии вместо целей.[/quote]
угу, у тебя гораздо лучше? может хватит манифеста? стандарт-то должен на чем-то основываться и что-то давать.
|
|
|
|
Добавлено: Вс янв 25, 2009 18:44 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
mOleg писал(а): да, действительно упустил. Но тут не важно на самом деле. Я пытался показать структуру документа. Содержимое в большем для заполнения используется(чтобы было несколько понятнее о чем речь) Обратили как обычно не на то внимание 8(
Просто есть впечатление, что структура документа больше отражает интересы составителя.
Вот, зачем ВНАЧАЛЕ перечисление типов шитого кода?
А если завтра появится Квантовый Профессор, которому ШК - не код вовсе, стандарт просто помахает дяде ручкой и почит в истории.
Самое дурное, имхо, это забивание в стандарт технологии вместо целей.
[quote="mOleg"]да, действительно упустил. Но тут не важно на самом деле. Я пытался показать структуру документа. Содержимое в большем для заполнения используется(чтобы было несколько понятнее о чем речь) Обратили как обычно не на то внимание 8( [/quote]
Просто есть впечатление, что структура документа больше отражает интересы составителя.
Вот, зачем [b]ВНАЧАЛЕ[/b] перечисление типов шитого кода?
А если завтра появится Квантовый Профессор, которому ШК - не код вовсе, стандарт просто помахает дяде ручкой и почит в истории.
Самое дурное, имхо, это забивание в стандарт технологии вместо целей.
|
|
|
|
Добавлено: Вс янв 25, 2009 18:36 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
WingLion писал(а): Для железа в наборе команд не вижу элементарного литерала ;( да, действительно упустил. Но тут не важно на самом деле. Я пытался показать структуру документа. Содержимое в большем для заполнения используется(чтобы было несколько понятнее о чем речь) Обратили как обычно не на то внимание 8( WingLion писал(а): mOleg писал(а):а редактировать как? можно и в htm, только ворд сохраняет в htm ужастно 8( Да боже ж мой! html редактировать не сложнее чем собщение на форуме! А вордом хтмлы делают токмо ламеры, имхо. В Bred-е, например, и подсветка для контроля html-a есть. да елки, какая разница? Вам шашечки или ехать? Что нашлось под рукой то и использовал. WingLion писал(а): И еще, похоже, к этому стандарту надо прилагать учебник, в котором разъяснялись бы все термины так как они понимаются автором.
тут, похоже, все этим болеют. Впрочем, вопросы можно по-пониманию задавать
[quote="WingLion"]Для железа в наборе команд не вижу элементарного литерала ;([/quote] да, действительно упустил. Но тут не важно на самом деле. Я пытался показать структуру документа. Содержимое в большем для заполнения используется(чтобы было несколько понятнее о чем речь) Обратили как обычно не на то внимание 8(
[quote="WingLion"]mOleg писал(а):а редактировать как? можно и в htm, только ворд сохраняет в htm ужастно 8( Да боже ж мой! html редактировать не сложнее чем собщение на форуме! А вордом хтмлы делают токмо ламеры, имхо. В Bred-е, например, и подсветка для контроля html-a есть.[/quote] да елки, какая разница? Вам шашечки или ехать? Что нашлось под рукой то и использовал.
[quote="WingLion"]И еще, похоже, к этому стандарту надо прилагать учебник, в котором разъяснялись бы все термины так как они понимаются автором.[/quote]
тут, похоже, все этим болеют. Впрочем, вопросы можно по-пониманию задавать :)
|
|
|
|
Добавлено: Вс янв 25, 2009 17:50 |
|
|
|
|