Forth и другие саморасширяющиеся системы программирования Locations of visitors to this page
Текущее время: Чт мар 28, 2024 14:00

...
Google Search
Forth-FAQ Spy Grafic

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Ответить
Имя пользователя:
Заголовок:
Текст сообщения:
Введите текст вашего сообщения. Длина сообщения в символах не более: 60000

Размер шрифта:
Цвет шрифта
Настройки:
BBCode ВКЛЮЧЕН
[img] ВЫКЛЮЧЕН
[flash] ВЫКЛЮЧЕН
[url] ВКЛЮЧЕН
Смайлики ВЫКЛЮЧЕНЫ
Отключить в этом сообщении BBCode
Не преобразовывать адреса URL в ссылки
Вопрос
Теперь гостю придется вводить здесь пароль. Не от своей учетной записи, а ПАРОЛЬ ДЛЯ ГОСТЯ, получить который можно после регистрации на форуме через ЛС.:
Этот вопрос предназначен для выявления и предотвращения автоматических регистраций.
   

Обзор темы - видение стандарта от mOleg
Автор Сообщение
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
VoidVolker: Спасибо большое.

Строки наверно надо приводить к стандартному представлению,

вероятно нужны средства, чтобы каждый , кому приходится работать с
нестандартными строками мог бы самостоятельно построить библиотеки,
например по образцу и подобию, следовательно нужен стандарт или
соглашение, на документацию.
Это мнение новичка, форт тексты гораздо сложнее воспринимаются,
чем С или паскаль, поэтому учебники и документация должна быть
соствлены особенно тщательно.
Сообщение Добавлено: Вт янв 27, 2009 18:35
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
что меня восхищает в форумчанах = все телепаты!
всем все понятно! никаких вопросов (ну кроме уж совсем мелочей каких-то) :)
Сообщение Добавлено: Вт янв 27, 2009 18:04
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
vikt писал(а):
Извините , что влезаю , ворда у меня никогда не было, утилиты конвертирования не работают или я ими не умею пользоваться. А тема интересная, если кто-нибудь конвертировал в html или txt ,если не трудно выложите пожалуйста.

Папку ~mOleg проводник не нашел, поэтому положил сюда:
http://www.ruf09.pochta.ru/mOleg/
Сообщение Добавлено: Вт янв 27, 2009 13:44
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
VoidVolker писал(а):
Нет, докфайл не пойдет - неудобно. Лучше сделать в привычном хтмл.


Извините , что влезаю , ворда у меня никогда не было,
утилиты конвертирования не работают или я ими не умею
пользоваться. А тема интересная, если кто-нибудь
конвертировал в html или txt ,если не трудно
выложите пожалуйста.
Сообщение Добавлено: Вт янв 27, 2009 07:10
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
думаю, если у стандарта есть структура, его легче обсуждать, а манифест - ну он по крайней мере ничего лишнего не регламентирует
Сообщение Добавлено: Вс янв 25, 2009 22:02
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
Значит, мы это дело просто по-разному понимаем.
Сообщение Добавлено: Вс янв 25, 2009 21:45
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
WingLion писал(а):
Проблема отсутствия позитива в том, что представленная структура по сути наполнена вакуумом, т.е. пуста.
"одобрять-с" то нечего

ну, то же можно сказать про http://www.ruf09.pochta.ru/WingLion/ruf09we.htm - если оттуда выкинуть манифесты и др. не относящееся к делу, то вообще ничего не останется. Структура там тоже не просматривается.

WingLion писал(а):
То что для меня главное - я в своем варианте высказал, поэтому повторяться или требовать все перевернуть здесь - бессмысленно.

а я там вообще ничего кроме манифеста не увидел!
да и от такого манифеста хочется держаться подальше, потому что пропагандируется антистандартизация (на мой взгляд)
Сообщение Добавлено: Вс янв 25, 2009 21:38
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
"Главное, что вы не против 50% думы расстрелять, а в какой цвет белый дом выкрасить, мы уж договоримся" (с)...

Проблема отсутствия позитива в том, что представленная структура по сути наполнена вакуумом, т.е. пуста.

"одобрять-с" то нечего :(
А обертку поменять можно в любой момент. Она - не главное.

То что для меня главное - я в своем варианте высказал, поэтому повторяться или требовать все перевернуть здесь - бессмысленно.
Сообщение Добавлено: Вс янв 25, 2009 19:08
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
WingLion писал(а):
А я и не утверждал, что "все никуда не годится".

прекрасно. Тогда можно высказать своем мнение по положительным моментам, по спорным моментам, и по местам, которые по-вашему мнению можно исключить. Причем, желательно порядок сохранить от позитива к негативу, чтобы сразу было понятно, что понятно и принято, а что нет.

WingLion писал(а):
Просто высказал пару мыслей, которые по прочтению первыми в голову пришли.

про lit - добавить не сложно. Вообще наборы команд можно пересматривать и перетастовывать многократно в ходе работы ( к ним придираться не стоит)
Сообщение Добавлено: Вс янв 25, 2009 18:59
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
А я и не утверждал, что "все никуда не годится".

Просто высказал пару мыслей, которые по прочтению первыми в голову пришли.
Сообщение Добавлено: Вс янв 25, 2009 18:52
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
WingLion писал(а):
Ладно, не будем спорить без толку.

а я не предлагал спорить, я предлагал структуру документа (набросок ее)
нужно обсуждать (я ведь не утверждаю что все учел, или что все что там есть не подлежит пересмотру!)
:)
Сообщение Добавлено: Вс янв 25, 2009 18:48
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
Ладно, не будем спорить без толку.
Сообщение Добавлено: Вс янв 25, 2009 18:47
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
WingLion писал(а):
Просто есть впечатление, что структура документа больше отражает интересы составителя.

ты сказал, что "вода мокрая" :) ведь это действительно и для твоего варианта, и для всех остальных.

WingLion писал(а):
Вот, зачем ВНАЧАЛЕ перечисление типов шитого кода?

а затем, что совместимость систем очень сложно обеспечить между различными типами ШК, но возможно.

WingLion писал(а):
А если завтра появится Квантовый Профессор, которому ШК - не код вовсе, стандарт просто помахает дяде ручкой и почит в истории.

да, тогда появится новая редакция стандарта, учитывающая этот самый квантовый, либо на нем не будет форт-системы, которая будет поддерживать стандарт. Ситуация вполне нормальная.

WingLion писал(а):
Самое дурное, имхо, это забивание в стандарт технологии вместо целей.

угу, у тебя гораздо лучше? может хватит манифеста? стандарт-то должен на чем-то основываться и что-то давать.
Сообщение Добавлено: Вс янв 25, 2009 18:44
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
mOleg писал(а):
да, действительно упустил. Но тут не важно на самом деле. Я пытался показать структуру документа.
Содержимое в большем для заполнения используется(чтобы было несколько понятнее о чем речь)
Обратили как обычно не на то внимание 8(


Просто есть впечатление, что структура документа больше отражает интересы составителя.

Вот, зачем ВНАЧАЛЕ перечисление типов шитого кода?

А если завтра появится Квантовый Профессор, которому ШК - не код вовсе, стандарт просто помахает дяде ручкой и почит в истории.

Самое дурное, имхо, это забивание в стандарт технологии вместо целей.
Сообщение Добавлено: Вс янв 25, 2009 18:36
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
WingLion писал(а):
Для железа в наборе команд не вижу элементарного литерала ;(

да, действительно упустил. Но тут не важно на самом деле. Я пытался показать структуру документа.
Содержимое в большем для заполнения используется(чтобы было несколько понятнее о чем речь)
Обратили как обычно не на то внимание 8(

WingLion писал(а):
mOleg писал(а):а редактировать как?
можно и в htm, только ворд сохраняет в htm ужастно 8(
Да боже ж мой! html редактировать не сложнее чем собщение на форуме!
А вордом хтмлы делают токмо ламеры, имхо.
В Bred-е, например, и подсветка для контроля html-a есть.

да елки, какая разница? Вам шашечки или ехать? Что нашлось под рукой то и использовал.

WingLion писал(а):
И еще, похоже, к этому стандарту надо прилагать учебник, в котором разъяснялись бы все термины так как они понимаются автором.

тут, похоже, все этим болеют. Впрочем, вопросы можно по-пониманию задавать :)
Сообщение Добавлено: Вс янв 25, 2009 17:50

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
phpBB сборка от FladeX // Русская поддержка phpBB