Автор |
Сообщение |
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
|
|
|
Добавлено: Чт дек 25, 2008 22:18 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
злостно отмодерировно! Лишнее перемещено сюда!
злостно отмодерировно! Лишнее перемещено [url=http://fforum.winglion.ru/viewtopic.php?t=1801]сюда[/url]!
|
|
|
|
Добавлено: Чт дек 25, 2008 22:18 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
У меня создается впечатление, что на форуме в некоторых разделах необходима "агрессивная модерация".
вот, как последние посты относятся к заявленной теме топика?
У меня создается впечатление, что на форуме в некоторых разделах необходима "агрессивная модерация".
вот, как последние посты относятся к заявленной теме топика?
|
|
|
|
Добавлено: Чт дек 25, 2008 22:14 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
Хищник писал(а): Ну вобщем... не смотрится оно. Тут не вполне такая уж линейная зависимость с нарастанием сложности
а речь не идет о линейном возрастании сложности!
речь идет о хорошей структурированности документа, о связности логической изложения, о удобстве поиска темы в документе.
[quote="Хищник"]Ну вобщем... не смотрится оно. Тут не вполне такая уж линейная зависимость с нарастанием сложности[/quote]
а речь не идет о линейном возрастании сложности!
речь идет о хорошей структурированности документа, о связности логической изложения, о удобстве поиска темы в документе.
|
|
|
|
Добавлено: Ср дек 24, 2008 00:20 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
Цитата: Ну вобщем... не смотрится оно. Тут не вполне такая уж линейная зависимость с нарастанием сложности. Каждый может предложить своё
[quote]Ну вобщем... не смотрится оно. Тут не вполне такая уж линейная зависимость с нарастанием сложности.[/quote] Каждый может предложить своё
|
|
|
|
Добавлено: Вт дек 23, 2008 20:40 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
mOleg писал(а): ну, а чего сложного? 1 - уровень железа или виртуальной машины. То есть речь о командах процессора или их эмуляции. То есть 1 уровень - это еще не язык Форт. 2 - уровень языка с минимальными наворотами - есть только средства позволяющие раскрутиться 3 - всяческие излишества, без которых в принципе можно обходиться, но не очень удобно.
Ну вобщем... не смотрится оно. Тут не вполне такая уж линейная зависимость с нарастанием сложности.
[quote="mOleg"]ну, а чего сложного? 1 - уровень железа или виртуальной машины. То есть речь о командах процессора или их эмуляции. То есть 1 уровень - это еще не язык Форт. 2 - уровень языка с минимальными наворотами - есть только средства позволяющие раскрутиться 3 - всяческие излишества, без которых в принципе можно обходиться, но не очень удобно.[/quote]
Ну вобщем... не смотрится оно. Тут не вполне такая уж линейная зависимость с нарастанием сложности.
|
|
|
|
Добавлено: Вт дек 23, 2008 19:09 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
Цитата: не должен фиксировать реализацию чего бы то ни было, кроме интерфейса смысл "reference implementation" ("sample implementation") в пояснении, а не в фиксировании. Позор!
[quote]не должен фиксировать реализацию чего бы то ни было, кроме интерфейса[/quote] смысл "reference implementation" ("sample implementation") в пояснении, а не в фиксировании. Позор! ;)
|
|
|
|
Добавлено: Вт дек 23, 2008 19:09 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
mOleg писал(а): у меня такое ощущение, что вы невнимательно читали мой пост.
Я всего лишь попытался совместить свое видение стандарта с предложенным здесь.
[quote="mOleg"]у меня такое ощущение, что вы невнимательно читали мой пост. [/quote]
Я всего лишь попытался совместить свое видение стандарта с предложенным здесь.
|
|
|
|
Добавлено: Вт дек 23, 2008 17:20 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
вопрос писал(а): Это mOleg хочет, чтобы всё было и никто ничего в стандарте не забыл
mOleg хочет, чтобы стандарт был понятный, удобный, легко читаемый и понимаемый.
кстати, еще:
стандарт не должен фиксировать реализацию каких бы то ни было слов системы, например, при описании [IF] [ELSE] [THEN] структур, не стоило приводить код, а стоило описать лишь интерфейс, а так же поведение в стандартных и нестандартных ситуациях.
стандарт должен описывать набор слов, поведение слов, стековые диаграммы. При этом не должен фиксировать реализацию чего бы то ни было, кроме интерфейса.
[quote="вопрос"]Это mOleg хочет, чтобы всё было и никто ничего в стандарте не забыл[/quote]
mOleg хочет, чтобы стандарт был понятный, удобный, легко читаемый и понимаемый.
кстати, еще:
стандарт не должен фиксировать реализацию каких бы то ни было слов системы, например, при описании [IF] [ELSE] [THEN] структур, не стоило приводить код, а стоило описать лишь интерфейс, а так же поведение в стандартных и нестандартных ситуациях.
стандарт должен описывать набор слов, поведение слов, стековые диаграммы. При этом не должен фиксировать реализацию чего бы то ни было, кроме интерфейса.
|
|
|
|
Добавлено: Вт дек 23, 2008 16:56 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
WingLion писал(а): С точки зрения моего предложения, можно сказать, что 1+1a+1b+?1c = (Минимальное Ядро Форта) - совсем не обязательно включающее в себя все уровни, может быть, наример, в неком защищенном режиме уровень 1 вообще недоступен. первый уровень - это еще не форт, а только ФВМ! То есть определенный набор команд, который позволит возвести остальные уровни. Ну, к примеру можно взять любой форт-процессор - языка там еще нет, но (в данном случае реальная, железная) вычислительная машина имеется. И защита тут ну вообще никаким боком не играет роли. WingLion писал(а): 2,2a,2b,3,3a,3b,4,5,6,... - модули расширения, которые, я думаю, не следует пихать в стандарт на-все-все-все-случаи-жизни Каждый модуль - это отдельно разработанный "стандартный модуль" со своим "стандартом" (например, F83 или ANSY94). у меня такое ощущение, что вы невнимательно читали мой пост. Речь не идет о модулях и дополнительных, не нужных в ядре вещах! Второй уровень языка это ядро языка, которое может работать в стандартном режиме компиляции\интерпретации. То есть это уже языковая среда, по крайней мере, если вести речь о 2a. Остальное не является обязательным! То есть в моем видении минимальный форт-компилятор будет состоять из 1a 2a. Но с этого ядра должна быть возможность раскрутить остальные уровни, за исключением, возможно уровней 1b 1c так как это "железные вопросы". Хищник писал(а): Не совсем понятно разбиение на уровни.
ну, а чего сложного?
1 - уровень железа или виртуальной машины. То есть речь о командах процессора или их эмуляции. То есть 1 уровень - это еще не язык Форт.
2 - уровень языка с минимальными наворотами - есть только средства позволяющие раскрутиться
3 - всяческие излишества, без которых в принципе можно обходиться, но не очень удобно.
[quote="WingLion"]С точки зрения моего предложения, можно сказать, что 1+1a+1b+?1c = (Минимальное Ядро Форта) - совсем не обязательно включающее в себя все уровни, может быть, наример, в неком защищенном режиме уровень 1 вообще недоступен.[/quote] первый уровень - это еще не форт, а только ФВМ! То есть определенный набор команд, который позволит возвести остальные уровни. Ну, к примеру можно взять любой форт-процессор - языка там еще нет, но (в данном случае реальная, железная) вычислительная машина имеется. И защита тут ну вообще никаким боком не играет роли.
[quote="WingLion"]2,2a,2b,3,3a,3b,4,5,6,... - модули расширения, которые, я думаю, не следует пихать в стандарт на-все-все-все-случаи-жизни Каждый модуль - это отдельно разработанный "стандартный модуль" со своим "стандартом" (например, F83 или ANSY94).[/quote] у меня такое ощущение, что вы невнимательно читали мой пост. Речь не идет о модулях и дополнительных, не нужных в ядре вещах! Второй уровень языка это ядро языка, которое может работать в стандартном режиме компиляции\интерпретации. То есть это уже языковая среда, по крайней мере, если вести речь о 2a. Остальное не является обязательным! То есть в моем видении минимальный форт-компилятор будет состоять из 1a 2a. Но с этого ядра должна быть возможность раскрутить остальные уровни, за исключением, возможно уровней 1b 1c так как это "железные вопросы".
[quote="Хищник"]Не совсем понятно разбиение на уровни.[/quote]
ну, а чего сложного?
1 - уровень железа или виртуальной машины. То есть речь о командах процессора или их эмуляции. То есть 1 уровень - это еще не язык Форт.
2 - уровень языка с минимальными наворотами - есть только средства позволяющие раскрутиться
3 - всяческие излишества, без которых в принципе можно обходиться, но не очень удобно.
|
|
|
|
Добавлено: Вт дек 23, 2008 16:53 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
Это mOleg хочет, чтобы всё было и никто ничего в стандарте не забыл
Это [b]mOleg[/b] хочет, чтобы всё было и никто ничего в стандарте не забыл
|
|
|
|
Добавлено: Пн дек 22, 2008 21:30 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
Не совсем понятно разбиение на уровни.
Не совсем понятно разбиение на уровни.
|
|
|
|
Добавлено: Пн дек 22, 2008 20:19 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
С точки зрения моего предложения, можно сказать, что:
1+1a+1b+?1c = (Минимальное Ядро Форта) - совсем не обязательно включающее в себя все уровни,
может быть, наример, в неком защищенном режиме уровень 1 вообще недоступен.
2,2a,2b,3,3a,3b,4,5,6,... - модули расширения, которые, я думаю, не следует пихать в стандарт на-все-все-все-случаи-жизни
Каждый модуль - это отдельно разработанный "стандартный модуль" со своим "стандартом" (например, F83 или ANSY94).
С точки зрения моего предложения, можно сказать, что:
1+1a+1b+?1c = (Минимальное Ядро Форта) - совсем не обязательно включающее в себя все уровни,
может быть, наример, в неком защищенном режиме уровень 1 вообще недоступен.
2,2a,2b,3,3a,3b,4,5,6,... - модули расширения, которые, я думаю, не следует пихать в стандарт на-все-все-все-случаи-жизни
Каждый модуль - это отдельно разработанный "стандартный модуль" со своим "стандартом" (например, F83 или ANSY94).
|
|
|
|
Добавлено: Пн дек 22, 2008 18:40 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
VoidVolker писал(а):
а разве под ней все подписались?
я высказал свое мнение, в указанной вами теме мнение другое.
[quote="VoidVolker"]А разве в теме http://fforum.winglion.ru/viewtopic.php?t=1779 не предложена структура?[/quote]
а разве под ней все подписались?
я высказал свое мнение, в указанной вами теме мнение другое.
|
|
|
|
Добавлено: Пн дек 22, 2008 16:21 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
А разве в теме http://fforum.winglion.ru/viewtopic.php?t=1779 не предложена структура?
|
|
|
|
Добавлено: Пн дек 22, 2008 15:14 |
|
|
|
|