Forth и другие саморасширяющиеся системы программирования Locations of visitors to this page
Текущее время: Чт мар 28, 2024 20:41

...
Google Search
Forth-FAQ Spy Grafic

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Ответить
Имя пользователя:
Заголовок:
Текст сообщения:
Введите текст вашего сообщения. Длина сообщения в символах не более: 60000

Размер шрифта:
Цвет шрифта
Настройки:
BBCode ВКЛЮЧЕН
[img] ВЫКЛЮЧЕН
[flash] ВЫКЛЮЧЕН
[url] ВКЛЮЧЕН
Смайлики ВЫКЛЮЧЕНЫ
Отключить в этом сообщении BBCode
Не преобразовывать адреса URL в ссылки
Вопрос
Теперь гостю придется вводить здесь пароль. Не от своей учетной записи, а ПАРОЛЬ ДЛЯ ГОСТЯ, получить который можно после регистрации на форуме через ЛС.:
Этот вопрос предназначен для выявления и предотвращения автоматических регистраций.
   

Обзор темы - Стиль кода и комментирование
Автор Сообщение
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
in4 писал(а):
А комментирование исходников примеров из Стандарта

Во-во, уже с большой буквы :))
Сообщение Добавлено: Вс фев 01, 2009 15:38
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
Предложения по именованию слов - может, чуть расширив предложения Броуди - сделать можно. :) Кстати, я попробовал - получается очень неплохо! Если это применять шире (в исходниках примеров из Стандарта, например), то люди постепенно привыкнут... ;) А реально текст получается короче!

А комментирование исходников примеров из Стандарта можно сделать образцом. Просто чтоб заполнить пустоту и показать пример, как можно делать!
Сообщение Добавлено: Вс фев 01, 2009 14:56
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
Что-то у меня стойкое такое впечатление, что стандарт на комментарии будет иметь примерно такой же смысл,
как стандарт на рисование "мадонны с младенцем".

Программирование, а вместе с ним и комментирование, подпадает под понятие "творчество" и "искусство".
А введение на творчество и искусство стандартов как-то не сильно разумно, а?
Стандарт на краски, кисти, холсты, в конце концов, еще куда ни шло, но стандарт на "кривизну носа мадонны"... :shock:
Сообщение Добавлено: Вс фев 01, 2009 14:21
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
Pretorian писал(а):
Я же не о стековых коментах говорю, а о составлении слов, вернее имен к словам.
Тогда - предложения Броуди.
Префиксы-суффиксы... ;)
Но мне чего-то символов не хватает для выражения всего многообразия...
И хотелось бы стандарт предлагать после составления "сети понятий" - еще не сделанной (не наблюдаемой мною в открытом доступе) сети связей значений слов...
Сообщение Добавлено: Вс фев 01, 2009 14:09
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
вопрос писал(а):
Цитата:
В общем, хороший комментарий должен снижать количество умственных усилий, требуемых для понимания текста.
СВОДИТЬ К НУЛЮ!
понимания требует не текст а алгоритм.

тогда текст вообще можно не показывать?
Сообщение Добавлено: Вс фев 01, 2009 13:07
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
Цитата:
В общем, хороший комментарий должен снижать количество умственных усилий, требуемых для понимания текста.
СВОДИТЬ К НУЛЮ!
понимания требует не текст а алгоритм.
Сообщение Добавлено: Сб янв 31, 2009 21:56
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
Я же не о стековых коментах говорю, а о составлении слов, вернее имен к словам.
Сообщение Добавлено: Сб янв 31, 2009 21:04
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
Стандартно можно комментировать только имя (происхождение, мнемоника) и параметры слова.
Хорошие комментарии комментируют разным, лучше всего подходящим к данной ситуации и лучше запоминающимся способом. Еще важно, чтоб комментарий был покороче (из подходящих коротких синонимов и без лишней воды), хотя и тут возможны варианты "углубления". Размышления подводят к мысли, что должно быть несколько уровней комментирования. На очень подробном - можно даже использовать частично автоматическое комментирование (особенно редко встречающихся слов). Уровни комментирования должен бы скрывать используемый редактор... ;)
Что еще важно - и мало где есть - должны быть описани идеи используемого алгоритма - т.е. не что делаем, а почему. И почему были выбраны именно эти решения. Наличие такого комментария может снизить необходимость подробно комментировать остальное - многое будет и так понятно!
Также желательно использовать одинаковые термины внутри связной части текста. У кого-то из классиков прочитал, что локальная связность важнее глобальной. Т.е. одна либа или файл может отличаться стилем комментирования/оформления от остальных. И важно, чтобы внутри этой либы все было тесно согласовано, даже если это отличается от окружающих либ одного проекта.
Можно еще вставлять стековые картинки внутри циклов, чтоб можно было не анализируя подробно увидеть, что там происходит.
В общем, хороший комментарий должен снижать количество умственных усилий, требуемых для понимания текста. :)
Сообщение Добавлено: Сб янв 31, 2009 17:44
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
Я вот думаю(наверно), может подвести к стандарту не только стековые комментарии, но и формирования слов. Хотя тут все и не предугадаешь.
Сообщение Добавлено: Пт янв 30, 2009 18:41
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
in4 писал(а):
М.И. Болски Справочник. Язык программирования Си М., Радио и связь. 1988г писал(а):Верификатор (программа семантического контроля) lint обеспечивает строгую проверку типов и выявляет многие конструкции, ухудшающие мобильность программ, написанных на языке Си.

Ясно, спасибо.
Сообщение Добавлено: Пн дек 22, 2008 23:42
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
М.И. Болски Справочник. Язык программирования Си М., Радио и связь. 1988г писал(а):
Верификатор (программа семантического контроля) lint обеспечивает строгую проверку типов и выявляет многие конструкции, ухудшающие мобильность программ, написанных на языке Си.
Сообщение Добавлено: Пн дек 22, 2008 16:57
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
garbler писал(а):
чтобы была возможность реализовать подключаемую проверку lint/typecheck

А можно теперь повторить тоже самое по-русски?
Сообщение Добавлено: Пн дек 22, 2008 15:12
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
неплохо бы эти рекомендации сделать достаточно формальными, чтобы была возможность
реализовать подключаемую проверку lint/typecheck
Сообщение Добавлено: Пн дек 22, 2008 14:12
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
Главное не драться, по маленьку и придумаем
Сообщение Добавлено: Сб дек 20, 2008 20:17
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
Да, скорее рекомендации. Если ситуация позволяет сделать что-то более эффективно - то так и надо делать.
Сообщение Добавлено: Сб дек 20, 2008 00:53

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
phpBB сборка от FladeX // Русская поддержка phpBB