[quote="gudleifr"]Понятно, пришлось отказаться от статической подгрузки ресурсов и библиотек, поэтому некоторые варианты примеров опущены.[/quote]Долго пытался вспомнить, что подразумевал, но, скорее всего, ресурсы тут ни при чем. Пропал пример про присобачивание dll посредством lib - 17.1.
Нет, соврал, пропал еще 8.1 - про включение меню в класс окна.

Тогда пропадет возможность подгружать ресурсы и работать с ними в интерактивном режиме без создания нового EXE, например, если текст программы просто запущен на интерпретацию. Я хотел обеспечить и ту возможность и ту одновременно. Чтобы имея полную возможность повторять Рихтера Форт оставался Фортом.
Хотя не факт, что все получится. Тут есть одна грабля. Но я кажется знаю как ее обойти. RESOURCE, потребуется еще один входной параметр TRUE/FALSE в зависимости от того ресурсы будут нужны сейчас или уже в новом EXE. Короче, идет обкатка идеи.

[quote="Ethereal"]Идея также и в том, чтобы писать программы на Форте в точности также, как пишутся программы с ресурсами статически компонуемыми при сборке EXE.[/quote]Как раз это меня и не устраивало. А "в точности" можно было бы создать ресурс в Win-редакторе и честно дописать в конец exe.

Идея также и в том, чтобы писать программы на Форте в точности также, как пишутся программы с ресурсами статически компонуемыми при сборке EXE.

Ну хотя бы чтоб примеры из Рихтера повторить один в один :)
Кроме завершающей строчки с
" Foo.res" RESOURCE, SAVE-SYSTEM

[quote="Ethereal"]Форт сам прикомпоновывает к себе ресурсы[/quote]Все гораздо проще: WIN-API имеет стандартные ф-ии для работы с ресурсами из памяти (с суффиксом Indirect). И если уж делать под каждый набор ресурсов новый exe, то почему не сделать это стандартно, средствами Винды?

[quote="gudleifr"]Понятно, пришлось отказаться от статической подгрузки ресурсов и библиотек, поэтому некоторые варианты примеров опущены.[/quote]Вот вот. Я неделю обдумывал и дня четыре бился, чтобы реализовать более-менее красивое решение по статической компоновке в любой момент ресурсов к саморасширяемому фортовскому EXE. Наконец-то заработало !

Идея была такая. Секции PE-EXE файла оказывается могут перекрываться в EXE образе. Это в памяти они развертываются последовательно с выравниванием на Section Align. А в образе EXE они могут наслаиваться друг на друга.

Идея :
- Forth.exe от рождения имеет секцию .rsrc , которая указывает на свое смещение в EXE, совпадающее со смещением в EXE секции .text и имеет физ.длину 0 и вирт.длину Section Align. Такая секция никому не мешает. Ее как-бы и нет.
- Секция кода .text (т.е кодофайл) имеет физический размер тот, какой имеет, с выравниванием на File Align, а виртуальный в 1 мегабайт. Этот мегабайт зарезервирован под расширение Форта в процессе определения новых слов. Сразу после этого мегабайта в памяти автоматически располагается вторая секция .rsrc
- Форт сам прикомпоновывает к себе ресурсы из скомпилированных файлов .res . Делает он это так. Выравнивает HERE на File Align. Делает так, чтобы при следующем исполнении SAVE-SYSTEM был создан такой новый EXE, что начало секции .rsrc в EXE-файле указывало именно сюда. Подчитывает файл ресурсов начиная с HERE и перелопачивает его. За ALLOT-чивает русурс и он оказывается скомпилированным в кодофайл. Делает так, чтобы при следующем исполнении SAVE-SYSTEM был создан такой новый EXE, что длина секции .rsrc равнялась размеру за ALLOT-ченного ресурса.
Ну и HERE FENCE ! , чтобы ресурс нельзя было заFORGET-ить (или наоборот усложнить FORGET, чтобы можно было безболезненно FORGET-ить).

В итоге после SAVE-SYSTEM будет создан новый EXE с ресурсом. Причем ресурс при запуске такого EXE будет размещен в памяти аж дважды - как часть секции .text (т.е внутри кодофайла) и как содержимое отдельной секции ресурсов .rsrc

Короче говоря, в первом приближении такая вот феерическая шняга заработала.

[quote="dynamic-wind"]но это уже не паскаль.[/quote]Книга Элджера - конца 90-х, о какой версии он говорит, понятия не имею.
Мой последний опыт программирования на Pascal (Turbo) тех же времен. Помню только, что для отрисовки графики много мучился с переводом логических адресов в физические. Пытался ли работать с адресами ф-ий - не помню.
В принципе, даже Turbo это уже не Pascal - ф-ии определяются не в контексте, а в C-стиле - на глобальном уровне.

Это невозможно в борланде (вложенная функция доступна только для вызова по имени в контексте определения).
Википедия приводит пример для Дельфей-2009, но это уже не паскаль.

[quote="dynamic-wind"]В борланде нельзя вернуть функцию из функции.[/quote]Джефф Элджер:[code]В таких языках, как Паскаль, эта проблема изящно решается получением замыкания (closure) на момент получения адреса функции.
procedure p(n: integer);
var
procedure fn;
begin
do_something(n);
end;
begin
callback(@fn);
end;
В качестве аргумента процедура саllbackfn получает адрес другой процедуры. В данном примере ей передается адрес fn. При вызове fn из callbackfn первая имеет доступ к переменным, находившимся в стеке в момент получения адреса. В нашем примере fn знает значение переменной n на момент вызова саllbackfn.
Замыкания чрезвычайно полезны для обработки обратных вызовов (callback), поскольку функция обратного вызова кое-что знает о том, почему она была вызвана.[/code]

[quote="Alex"]Scattered colons[/quote]Спасибо.

[quote="gudleifr"]На самом деле в PC-версии Pascal есть честные завершения, позволяющие определять функции, вызываемые не в контексте определения, а в контексте исполнения.[/quote]
Честные closures? :roll: В борланде нельзя вернуть функцию из функции.

Есть еще такая техника[url=http://www.forth.org.ru/~mlg/ScatColn/ScatteredColonDef.html]Scattered colons[/url], в СПФ есть [url=http://spf.sourceforge.net/docs/intro.ru.html#scatcoln]реализация[/url].

Вот здесь есть [url=http://code.google.com/p/dforth/wiki/tut_scattered]другая (dforth) реализация[/url]

тогда мы можем вначале определить

: ДЕЙСТВИЕ-1 ОБЩЕЕ-1 ... ОБЩЕЕ-2 ;
: ДЕЙСТВИЕ-2 ОБЩЕЕ-1 ... ОБЩЕЕ-2 ;

а затем по мере необходимости доопределить

..: ДЕЙСТВИЕ-1 ЧАСТНОЕ-1 ;..
..: ДЕЙСТВИЕ-2 ЧАСТНОЕ-2 ;..

[b]но к сожалению в СПФ так не срабатывает[/b], слово ... должно быть первым:

: ДЕЙСТВИЕ-1 ... ОБЩЕЕ-2 ;
..: ДЕЙСТВИЕ-1 ЧАСТНОЕ-1 ;..
..: ДЕЙСТВИЕ-1 ОБЩЕЕ-1 ;..

[quote="mOleg"][quote="chess"]"вектора в Паскале"[/quote]указатели на процедуру или функцию[/quote]Господа, зачем такие сложности? Векторные слова в "обычных" языках, это просто переменные, имеющие два варианта компиляции, в зависимости от контекста - адрес и значение.

[quote="chess"]Я в поисковике на запрос "вектора в Паскале" получил, что-то типа "умножение вектора на матрицу и тп". Просто там на понятии вектор внимание не акцентируют как в Форте.[/quote]
указатели на процедуру или функцию

[quote="Хищник"]А как тогда назвать переменные Паскаля типа procedure и function? Вектора и есть.
[/quote]
Вам виднее. Паскаль не знаю. Я в поисковике на запрос "вектора в Паскале" получил, что-то типа "умножение вектора на матрицу и тп". Просто там на понятии вектор внимание не акцентируют как в Форте.
[quote="gudleifr"]Почему же? Тот же DOER или M: , с натягом - DOES> .[/quote]
Ну, тут опять вопрос терминологии. M:, например, такое же слово(процедура) Форта.
И само определение через M: тоже слово.
[quote="gudleifr"]Это критично для программиста.[/quote]
Чем критично? Тем, что нужно помнить, что когда-то надо разрешить неразрешенные имена?
Ну если программист это не сделает или сделает в неподходящее время, то Форт-система ему об этом напомнит сообщением спеллчеккера "word not found" и все.
[quote="gudleifr"]Ограничения на использование слов похожих на завершение макроса.[/quote]
Это проблема аналогичная, например, такому - нельзя задать строку с символом кавычки внутри.
На самом деле проблемы нет - есть ограничение, которое надо учитывать. Ну таких ограничений много.
Главное это приоритет задачи. Задача должна быть решена в рамках имеющихся ограничений на использование
инструментария. Если нужно, то окончание макроса можно оформить по другому. Немешающих в конкретных случаях вариантов много.