Автор |
Сообщение |
|
|
Заголовок сообщения: |
Re: Форт-на-Форте |
|
|
Когда в прошлом веке писали ANS Forth для u21, то 6 ячейного стека данных и 4 ячейного стека возвратов вполне хватило для прописки базовых примитивов. Что подтверждает.
Кстати, это был именно форт на форте.
Когда в прошлом веке писали ANS Forth для u21, то 6 ячейного стека данных и 4 ячейного стека возвратов вполне хватило для прописки базовых примитивов. Что подтверждает.
Кстати, это был именно форт на форте.
|
|
|
|
Добавлено: Пн май 14, 2012 23:37 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
Re: Форт-на-Форте |
|
|
Вот теперь можно и дело пообсуждать без левого срача в теме.
О том, почему я делаю по-своему, и пишу какой-то "верхний форт" вместо того, чтобы все делать на нижнем, т.е. на "асме" форт-процессора.
В глобальном смысле, форт-процессор такой же процессор, как и все. Так почему "все пишут" на каких-то "языках высокого уровня" вместо того, чтобы использовать АСМ? Ведь на АСМЕ можно сделать ВСЕ "без усложнений" в виде паскалей, си и даже без форта!
p.s. Надеюсь, ответ понятен.
p.p.s. А по поводу глубины стеков, то можно обойтись не десятком ячеек. Хватит и трех.
Ведь программу можно разложить на "четверки" src1,src2,operation,dst
А значит, можно описать кусками типа
src1 @ src2 @ operation dst !
глубины в 2 ячейки достаточно, чтобы эта конструкция сработала. И добавляю еще одну "про запас", а то вдруг результат двойного размера окажется...
Удобств в таком случае никаких, но работать то будет!
Кто-то там говорил про достаточность 5 ячеек стека. Да, хватит! Только вот, как-то неудобно штаны-то через голову одевать... И целоваться в противогазе - тоже не фонтан.
Вот теперь можно и дело пообсуждать без левого срача в теме.
О том, почему я делаю по-своему, и пишу какой-то "верхний форт" вместо того, чтобы все делать на нижнем, т.е. на "асме" форт-процессора.
В глобальном смысле, форт-процессор такой же процессор, как и все. Так почему "все пишут" на каких-то "языках высокого уровня" вместо того, чтобы использовать АСМ? Ведь на АСМЕ можно сделать ВСЕ "без усложнений" в виде паскалей, си и даже без форта!
p.s. Надеюсь, ответ понятен.
p.p.s. А по поводу глубины стеков, то можно обойтись не десятком ячеек. Хватит и трех.
Ведь программу можно разложить на "четверки" src1,src2,operation,dst
А значит, можно описать кусками типа
src1 @ src2 @ operation dst !
глубины в 2 ячейки достаточно, чтобы эта конструкция сработала. И добавляю еще одну "про запас", а то вдруг результат двойного размера окажется...
Удобств в таком случае никаких, но работать то будет!
Кто-то там говорил про достаточность 5 ячеек стека. Да, хватит! Только вот, как-то неудобно штаны-то через голову одевать... И целоваться в противогазе - тоже не фонтан.
|
|
|
|
Добавлено: Пн май 14, 2012 06:34 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
Re: Форт-на-Форте |
|
|
STACK MANAGEMENT ISSUESЦитата: The good news about stack size is that stack overflow and underflow memory traffic tapers off at a steep exponential rate for all programs. Цитата: As a practical matter, a stack size of 32 will eliminate stack buffer overflows for almost all programs.
[url=http://www.ece.cmu.edu/~koopman/stack_computers/sec6_4.html]STACK MANAGEMENT ISSUES[/url] [quote]The good news about stack size is that stack overflow and underflow memory traffic tapers off at a steep exponential rate for all programs.[/quote] [quote]As a practical matter, a stack size of 32 will eliminate stack buffer overflows for almost all programs.[/quote]
|
|
|
|
Добавлено: Вт май 08, 2012 14:35 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
Re: Форт-на-Форте |
|
|
Вот и славно. Gudleifr, 07.05.12
Вот и славно. Gudleifr, 07.05.12
|
|
|
|
Добавлено: Пн май 07, 2012 21:53 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
Re: Форт-на-Форте |
|
|
WingLion писал(а): Разумеется, поможет. Как минимум, подтверждением того, что я на правильном пути, а как максимум тем, что кросс-компилятор я уже сделал на 90% и сделал его на Кварке Хищника. Это, кстати, и мне помогает, и тоже подтверждением того, что на Кварке действительно можно/удобно писать кросс-средства. Остается сравнить результаты и сделать поправку на разные условия применения.
[quote="WingLion"]Разумеется, поможет. Как минимум, подтверждением того, что я на правильном пути, а как максимум тем, что кросс-компилятор я уже сделал на 90% и сделал его на Кварке Хищника.[/quote] Это, кстати, и мне помогает, и тоже подтверждением того, что на Кварке действительно можно/удобно писать кросс-средства. Остается сравнить результаты и сделать поправку на разные условия применения.
|
|
|
|
Добавлено: Пн май 07, 2012 21:42 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
Re: Форт-на-Форте |
|
|
Гость писал(а): Если ему поможет то, что Вы написали, то очень хорошо. Разумеется, поможет. Как минимум, подтверждением того, что я на правильном пути, а как максимум тем, что кросс-компилятор я уже сделал на 90% и сделал его на Кварке Хищника.
[quote="Гость"]Если ему поможет то, что Вы написали, то очень хорошо.[/quote]
Разумеется, поможет. Как минимум, подтверждением того, что я на правильном пути, а как максимум тем, что кросс-компилятор я уже сделал на 90% и сделал его на Кварке Хищника.
|
|
|
|
Добавлено: Пн май 07, 2012 21:34 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
Re: Форт-на-Форте |
|
|
Хищник писал(а): ... Вы перепутали. Надо не меня уесть, а коллеге Winglion помочь. Если ему поможет то, что Вы написали, то очень хорошо. Gudleifr, 07.05.12
[quote="Хищник"]...[/quote]Вы перепутали. Надо не меня уесть, а коллеге [b]Winglion[/b] помочь. Если ему поможет то, что Вы написали, то очень хорошо. Gudleifr, 07.05.12
|
|
|
|
Добавлено: Пн май 07, 2012 20:06 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
Re: Форт-на-Форте |
|
|
Гость писал(а): Повторю: коллега WingLion задал серьезный вопрос. Задал здесь, а не на форуме специалистов процессоро-строителей. Т.е. нам. Или у меня галлюцинации, или этот подраздел форума называется Hardware? Гость писал(а): Решается сугубо технический вопрос. Можете помочь в его решении - помогайте. Помогаю: для форт-процессора полезен спектр решений. Базовый вариант - это кросс-ассемблер, который в случае форт-процессора превращается в реализация набора слов Форта, аппаратно поддержанных процессором. Этот вариант естественно расширить конструкциями управления и компилятором, причем компилятор остается на инструментальной машине (т.е. реализуется все-таки кросс-компилятор). Для расширения возможностей, и при наличии соответствующей аппаратуры в составе разрабатываемой системы реализуется сначала интерпретатор (чтобы иметь возможность посылать форт-процессору нормальные строки на Форте, а не управляющие байты, подобранные по принципу ad hoc). Затем, опять же при наличии возможности и потребности, реализуется компилятор. Кстати, в данном случае, сравнивая размеры памяти, компилятор форт-процессора видится полезным, поскольку из большой и относительно медленной внешней памяти можно подгружать, транслируя на ходу, исходные тексты очередного куска программы. В конечном итоге образуется набор инструментальных средств, причем запускаемых как на PC, так и на целевой платформе. Можно говорить о технических аспектах таких решений, но какой смысл апеллировать в какой-то непонятной "классике"? Не все то классика, что написано давно.
[quote="Гость"]Повторю: коллега WingLion задал серьезный вопрос. Задал здесь, а не на форуме специалистов процессоро-строителей. Т.е. нам.[/quote] Или у меня галлюцинации, или этот подраздел форума называется Hardware? :) [quote="Гость"]Решается сугубо технический вопрос. Можете помочь в его решении - помогайте.[/quote] Помогаю: для форт-процессора полезен спектр решений. Базовый вариант - это кросс-ассемблер, который в случае форт-процессора превращается в реализация набора слов Форта, аппаратно поддержанных процессором. Этот вариант естественно расширить конструкциями управления и компилятором, причем компилятор остается на инструментальной машине (т.е. реализуется все-таки кросс-компилятор). Для расширения возможностей, и при наличии соответствующей аппаратуры в составе разрабатываемой системы реализуется сначала интерпретатор (чтобы иметь возможность посылать форт-процессору нормальные строки на Форте, а не управляющие байты, подобранные по принципу ad hoc). Затем, опять же при наличии возможности и потребности, реализуется компилятор. Кстати, в данном случае, сравнивая размеры памяти, компилятор форт-процессора видится полезным, поскольку из большой и относительно медленной внешней памяти можно подгружать, транслируя на ходу, исходные тексты очередного куска программы. В конечном итоге образуется набор инструментальных средств, причем запускаемых как на PC, так и на целевой платформе. Можно говорить о технических аспектах таких решений, но какой смысл апеллировать в какой-то непонятной "классике"? Не все то классика, что написано давно.
|
|
|
|
Добавлено: Пн май 07, 2012 20:01 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
Re: Форт-на-Форте |
|
|
Хищник писал(а): Мы не на олимпиаде по программированию, чтобы оценивать решения. Ваши замечания - это замечания людей, которые никогда такую проблему в комплексе не решали... Повторю: коллега WingLion задал серьезный вопрос. Задал здесь, а не на форуме специалистов процессоро-строителей. Т.е. нам. Поэтому мы и отвечаем. Конечно, если бы среди нас затесался супер-специалист, то мы бы дали слово ему, но таковой пока не обозначился. Поэтому, прав в этой ветке будет тот, кто даст самый точный ответ. А наше отношение к коллеге WingLion - вопрос второстепенный. Тема не посвящена вопросу защиты его чести и достоинства. Решается сугубо технический вопрос. Можете помочь в его решении - помогайте. Gudleifr, 07.05.12
[quote="Хищник"]Мы не на олимпиаде по программированию, чтобы оценивать решения. Ваши замечания - это замечания людей, которые никогда такую проблему в комплексе не решали...[/quote]Повторю: коллега [b]WingLion[/b] задал серьезный вопрос. Задал здесь, а не на форуме специалистов процессоро-строителей. Т.е. нам. Поэтому мы и отвечаем. Конечно, если бы среди нас затесался супер-специалист, то мы бы дали слово ему, но таковой пока не обозначился. Поэтому, прав в этой ветке будет тот, кто даст самый точный ответ. А наше отношение к коллеге [b]WingLion[/b] - вопрос второстепенный. Тема не посвящена вопросу защиты его чести и достоинства. Решается сугубо технический вопрос. Можете помочь в его решении - помогайте. Gudleifr, 07.05.12
|
|
|
|
Добавлено: Пн май 07, 2012 19:10 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
Re: Форт-на-Форте |
|
|
Гость писал(а): И я и коллега mOleg ответили в меру своего понимания проблемы. Можете лучше - пожалуйста! Мы не на олимпиаде по программированию, чтобы оценивать решения. Ваши замечания - это замечания людей, которые никогда такую проблему в комплексе не решали. Winglion начал описывать один из элементов инструментальной поддержки форт-процессора. Он не является абсолютно необходимым, но имеет право на существование, тем более что при нормально устаканившейся работе и эмулятор, и интерпретатор пишутся просто по настроению. Зачем из этого делать сакральный процесс, подбирая единственно верное решение?
[quote="Гость"]И я и коллега mOleg ответили в меру своего понимания проблемы. Можете лучше - пожалуйста![/quote] Мы не на олимпиаде по программированию, чтобы оценивать решения. Ваши замечания - это замечания людей, которые никогда такую проблему в комплексе не решали. Winglion начал описывать один из элементов инструментальной поддержки форт-процессора. Он не является абсолютно необходимым, но имеет право на существование, тем более что при нормально устаканившейся работе и эмулятор, и интерпретатор пишутся просто по настроению. Зачем из этого делать сакральный процесс, подбирая единственно верное решение?
|
|
|
|
Добавлено: Пн май 07, 2012 19:00 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
Re: Форт-на-Форте |
|
|
Хищник писал(а): Какой же это серьезный ответ?.. И я и коллега mOleg ответили в меру своего понимания проблемы. Можете лучше - пожалуйста! Gudleifr, 07.05.12
[quote="Хищник"]Какой же это серьезный ответ?..[/quote]И я и коллега [b]mOleg[/b] ответили в меру своего понимания проблемы. Можете лучше - пожалуйста! Gudleifr, 07.05.12
|
|
|
|
Добавлено: Пн май 07, 2012 18:46 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
Re: Форт-на-Форте |
|
|
Гость писал(а): Вы задали серьезный вопрос, Вам на него серьезно ответили. Какой же это серьезный ответ? Это ответ в стиле "дяденька, я знаю, что у вас сломалось - автобус!" Обсуждаются не теоретические изыски, а практика, критерий проверки которой - работающая железка.
[quote="Гость"]Вы задали серьезный вопрос, Вам на него серьезно ответили.[/quote] Какой же это серьезный ответ? Это ответ в стиле "дяденька, я знаю, что у вас сломалось - автобус!" :) Обсуждаются не теоретические изыски, а практика, критерий проверки которой - работающая железка.
|
|
|
|
Добавлено: Пн май 07, 2012 18:43 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
Re: Форт-на-Форте |
|
|
Вы задали серьезный вопрос, Вам на него серьезно ответили. А Вы, как дите малое, лапками сучите и всех неприличными словами кроете... Почему Вы считаете, что все вокруг озабочены только одним - лишить Вас заслуженного авторитета? Глупо. Gudleifr, 07.05.12
Вы задали серьезный вопрос, Вам на него серьезно ответили. А Вы, как дите малое, лапками сучите и всех неприличными словами кроете... Почему Вы считаете, что все вокруг озабочены только одним - лишить Вас заслуженного авторитета? Глупо. Gudleifr, 07.05.12
|
|
|
|
Добавлено: Пн май 07, 2012 18:37 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
Re: Форт-на-Форте |
|
|
WingLion писал(а): Что-то мне этот тупой базар окончательно надоел. А не надо тупить. Gudleifr, 07.05.12
[quote="WingLion"]Что-то мне этот тупой базар окончательно надоел.[/quote]А не надо тупить. Gudleifr, 07.05.12
|
|
|
|
Добавлено: Пн май 07, 2012 18:33 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
Re: Форт-на-Форте |
|
|
Что-то мне этот тупой базар окончательно надоел.
Что-то мне этот тупой базар окончательно надоел.
|
|
|
|
Добавлено: Пн май 07, 2012 18:23 |
|
|
|
|