Forth и другие саморасширяющиеся системы программирования Locations of visitors to this page
Текущее время: Вс июл 12, 2020 19:00

...
Google Search
Forth-FAQ Spy Grafic

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Ответить
Имя пользователя:
Заголовок:
Текст сообщения:
Введите текст вашего сообщения. Длина сообщения в символах не более: 60000

Размер шрифта:
Цвет шрифта
Настройки:
BBCode ВКЛЮЧЕН
[img] ВЫКЛЮЧЕН
[flash] ВЫКЛЮЧЕН
[url] ВКЛЮЧЕН
Смайлики ВЫКЛЮЧЕНЫ
Отключить в этом сообщении BBCode
Не преобразовывать адреса URL в ссылки
Вопрос
Теперь гостю придется вводить здесь пароль. Не от своей учетной записи, а ПАРОЛЬ ДЛЯ ГОСТЯ, получить который можно после регистрации на форуме через ЛС.:
Этот вопрос предназначен для выявления и предотвращения автоматических регистраций.
   

Обзор темы - По поводу велосипедов...
Автор Сообщение
  Заголовок сообщения:  Re: По поводу велосипедов...  Ответить с цитатой
Рефакторинг вообще неплохое дело. Тем более что для СПФ давно стоило поднимать вопросы общей архитектуры системы. Сам факт нацеленности на машинный код - уже неплохо и в целом хорошая заявка на позиционирование такого транслятора. Однако сказав "а", стоило говорить и "б". А СПФ полностью потерял нить развития, заменив стратегию "давайте найдем нишу в эволюционирующем мире программирования" на "СПФ - стандарт де-факто, и сами ищите, чем он хорош". Разумеется, там уже накопилась масса того, что или пора менять из-за новых условий, или просто было временным решением, превратившимся в постоянное.

Взаимодействие с ОС - большой и хороший вопрос. Для embedded Форт вполне работает в режиме noOS. Для ПК (+планшеты?) попытка поменять Winix на какую-то разновидность ФортОС заранее обречена на провал. Кто же будет отказываться от массы готового ПО ради сомнительного удовольствия заявлять в узком кругу энтузиастов "а у меня Форт ОС на компьютере"? Тем более что при наличии средств виртуализации можно наделать виртуальных машин и развлекаться в свое удовольствие с любой экзотикой. Трудоемкость приведения Форта в приемлемое состояние для работы с оборудованием (не говоря уже о сетевых протоколах, USB и прочем) просто непомерна, тем более что пока пишется одно, индустрия идет вперед. К тому же попытка реализовать низкий уровень для ПК идет вразрез с позиционированием Форта как инструмента для разработки скриптов. Не пишут же "Питон ОС". Поэтому без проработки архитектуры системы ничего хорошего не будет, вся работа так и разлетится - понравился красивый вызов функции, сделанный 20 лет назад, значит он и будет воспеваться в веках без попыток его практического использования.
Сообщение Добавлено: Вс май 10, 2020 18:42
  Заголовок сообщения:  По поводу велосипедов...  Ответить с цитатой
Так уж вышло, что некоторые решения в форт-системах повторяют работу ОС.
Из-за этого система может терять в производительности (зачем делать, что ОС сделает гораздо лучше?).

На примере СПФ.
Имеется пользовательская область, но насколько это удобнее и быстрее функций TLSindex и пр.?
Да и с учетом того, что ссылка в Винде на пользовательскую область находится в TIB (в 32-разрядных приложениях в сегменте FS в 64-разрядных GS: )
https://en.wikipedia.org/wiki/Win32_Thr ... tion_Block

Впрочем, от этого велосипеда есть прок - свою реализацию пользовательской области гораздо проще портировать :)

Идем дальше в тот же TIB
В СПФ слово THREAD-ID не вызывает соотв. функцию API, нет. Слово непосредственно берет значение из соотв. поля по FS:
Даже странно, что в СПФ не пошли дальше. Ведь с помощью TIB можно получить, к примеру, GetLastError или ай-ди процесса :)

А как насчет других велосипедов?

Например, сделать учет выделенных фрагментов памяти и их перевыделение без вызова API. Опять работаем за ОС :)
Но насколько это актуально? Тут, как и во всем, остальном, нет оберток над API, но винду не индусы писали в конце концов :)
Сообщение Добавлено: Вс май 10, 2020 04:17

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
phpBB сборка от FladeX // Русская поддержка phpBB