Forth и другие саморасширяющиеся системы программирования Locations of visitors to this page
Текущее время: Вт дек 11, 2018 04:38

...
Google Search
Forth-FAQ Spy Grafic

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Ответить
Имя пользователя:
Заголовок:
Текст сообщения:
Введите текст вашего сообщения. Длина сообщения в символах не более: 60000

Размер шрифта:
Цвет шрифта
Настройки:
BBCode ВКЛЮЧЕН
[img] ВЫКЛЮЧЕН
[flash] ВЫКЛЮЧЕН
[url] ВКЛЮЧЕН
Смайлики ВЫКЛЮЧЕНЫ
Отключить в этом сообщении BBCode
Не преобразовывать адреса URL в ссылки
Вопрос
Теперь гостю придется вводить здесь пароль. Не от своей учетной записи, а ПАРОЛЬ ДЛЯ ГОСТЯ, получить который можно после регистрации на форуме через ЛС.:
Этот вопрос предназначен для выявления и предотвращения автоматических регистраций.
   

Обзор темы - Самозапросы на форт-софт
Автор Сообщение
  Заголовок сообщения:  Re: Самозапросы на форт-софт  Ответить с цитатой
Получилось проверить решение Михаила.
Сообщение Добавлено: Ср дек 27, 2017 16:48
  Заголовок сообщения:  Re: Самозапросы на форт-софт  Ответить с цитатой
Блокчейном-то возможно и можно, но в рамках легальных банковских транзакций. И реализацией алгоритмов будут заниматься все равно организации с лицензией.
Сообщение Добавлено: Вт дек 26, 2017 19:44
  Заголовок сообщения:  Re: Самозапросы на форт-софт  Ответить с цитатой
Это было к тому, что есть вероятность того, что блокчейном можно будет пользоваться всем в относительно ближайшем будущем.
Про криптовалюты молчим.
К тому же ЦБ РФ с его монополией отодвинем подальше, всё равно по Конституции он правительству не подчиняется.
Сообщение Добавлено: Вт дек 26, 2017 18:50
  Заголовок сообщения:  Re: Самозапросы на форт-софт  Ответить с цитатой
Victor__v писал(а):
Если мне не изменяет память, то в качестве эксперимента используется блокчейн в РФ. Спец. площадку для этого создали.

Еще в РФ имеется оружие в подразделениях вооруженных сил. И сильнодействующие наркотические вещества в соответствующих лечебных учреждениях. Что-то из этого можно использовать гражданам по своему усмотрению и без лицензии/разрешения?

Напоминаю политику администрирования. Законодательство Российской Федерации соблюдается без исключений, включая запрет на обсуждение способов его обхода. Законные требования компании-хостера также обязательны к исполнению. Разработка аппаратных средств либо программного обеспечения для криптографических операций не подлежит лицензированию только в случае, если это предназначено для личного использования физическим лицом или организацией (т.е., например, кто-то хочет зашифровать личные документы). Организация сетей или сервисов для осуществления платежей на основе криптографических алгоритмов подлежит лицензированию.

P.S. И не советую никому задавать вопросы вида "да кто меня поймает?", если он не хочет узнать ответ.
Сообщение Добавлено: Вт дек 26, 2017 17:53
  Заголовок сообщения:  Re: Самозапросы на форт-софт  Ответить с цитатой
Hishnik писал(а):
Это просто чудо, что технико-экономическая проблема оказалась "решена" человеком, который даже не может это правильно написать. Ждем резкого роста котировок акций компании Максимова. А также, для особо упертых криптовалютчиков, вспоминаем, что разработка криптографических средств без лицензии разрешена только для личного использования.

Если мне не изменяет память, то в качестве эксперимента используется блокчейн в РФ. Спец. площадку для этого создали.
Сообщение Добавлено: Вт дек 26, 2017 15:58
  Заголовок сообщения:  Re: Самозапросы на форт-софт  Ответить с цитатой
Это просто чудо, что технико-экономическая проблема оказалась "решена" человеком, который даже не может это правильно написать. Ждем резкого роста котировок акций компании Максимова. А также, для особо упертых криптовалютчиков, вспоминаем, что разработка криптографических средств без лицензии разрешена только для личного использования.
Сообщение Добавлено: Вт дек 26, 2017 11:52
  Заголовок сообщения:  Re: Самозапросы на форт-софт  Ответить с цитатой
Сообщение c форума balancera от 18.10.2017 от mak44 из топика
Что не хватает Форту?

Цитата:
Технико, экономическую проблему Форта решил
Но проблема не столько техническая, сколько историческая и идеологическая.
Если, система пойдёт, для Форта это будет спасением.
Но не думаю, что Форты будут первыми, кто этой системой интересуются (слишком умные).
Нужно найти тех, кто выложит файлы на продажу, не особо задумываясь, зачем они могут кому-то понадобится.
Сообщение Добавлено: Вт дек 26, 2017 09:56
  Заголовок сообщения:  Re: Самозапросы на форт-софт  Ответить с цитатой
У фотошопа есть com-интерфейс или что-то подобное?
Хочу с форта снять несколько рутинных операций по сохранению
Сообщение Добавлено: Ср окт 18, 2017 14:39
  Заголовок сообщения:  Re: Самозапросы на форт-софт  Ответить с цитатой
Ethereal писал(а):
...

Бисер кончился.
Сообщение Добавлено: Сб сен 09, 2017 22:16
  Заголовок сообщения:  Re: Самозапросы на форт-софт  Ответить с цитатой
gudleifr писал(а):
Ага, видим. Половина кода - "забота о параметрах".
Занимающая размер 3-х ассемблерных команд. Но на ассемблере столько их будет ? Учитывая узкие места, такие как наличие аккамулятора или всего одного регистра-указателя у PIC и 6805 и трех у AVR огромное количество ассемблерного "клея" будет уходить на сохранение и восстановление старых значений регистров. А в Форте стек организует этот вопрос автоматически.

Вообще говоря, разные архитектуры должны уже самой своей организацией создавать разный процент избыточности. Как его оценить ? Думаю субъективной, но верной оценкой будет следующая : Пусть некто написал код с первой попытки. Насколько он вышел близким к кратчайшему ? Иначе говоря как долго можно этот код по размеру ужимать до тех пока возможностей его ужать уже не будет видно ? Ужимать не алгоритмически, а кодированием
Худшим в этом отношении будет PIC. Такое чувство, что код для него можно уминать до бесконечности и жмется он не на проценты, а в разы. На нем просто не реально сразу написать что-то близкое к самому короткому.
Лучшим - PDP-11 , где сразу кодируется то, что короче уже не может быть.
Остальные варианты промежуточные.
А что будет если шитым кодом, где каждое слово длиной в ассемблерную команду, привести архитектуру, например, к системе команд, подобной PDP-11 ? Да тут просто обязано на практике выйти сжатие. Не в теории, но на практике. Потому-что человек пишет не так, как это теоретически наилучшим образом возможно, а так как пишет человек. И Форт, как система команд, получше многих однокристалок будет в указанном отношении.
Второй критерий процента избыточности, проистекающего от самой архитектуры - это то, о чем ты думаешь, когда кодируешь алгоритм. В PDP-11 ты думаешь именно о самом алгоритме. А у PIC думаешь в первую голову о 37-и кирпичиках из которых складываешь код. Алгоритм, при этом, находится далеко на заднем плане сознания. И опять к каким эффектам приведет смена системы команд, а ведь фортизация - это в каком-то смысле смена системы команд ?
gudleifr писал(а):
судя по вбросу, Вы разбираетесь еще хуже
По какому вбросу ? Вброс делается с какой-то целью. Ну и какая тут может быть цель ? Просто захотелось рассказать. В плане генерации идей по одной штуке на дню и разбрасывания их во все стороны. Вы любите таким заниматься ?
А в плане способности разбираться, то в ассемблерах, самых, что ни на есть разных архитектур, я как раз разбираюсь, хотя бы по факту наличия опыта. А Вас в их отношении отличает очень удивительное "не знать, но мнение все равно иметь". Ну вот это, что вот было такое ?
gudleifr писал(а):
Честно говоря, мне кажется, что Вы либо плохо читали документацию на все эти эзотерические системы
То есть не знаю, руками не щупал, но все равно кажется. Снобизм+верхоглядство - такой получается коктейль.
Сообщение Добавлено: Сб сен 09, 2017 20:00
  Заголовок сообщения:  Re: Самозапросы на форт-софт  Ответить с цитатой
KPG писал(а):
Основное сжатие Форт программ происходит из того факта, что СЛОВА сами завботятся о входных и выходных своих обрабатываемых параметрах.


: INS_44 ( -- u ) LENGTH COUNT SWAP 2DUP CHAR+ -ROT CMOVE CELL- ;

Ага, видим. Половина кода - "забота о параметрах".
Сообщение Добавлено: Сб сен 09, 2017 15:34
  Заголовок сообщения:  Re: Самозапросы на форт-софт  Ответить с цитатой
gudleifr писал(а):
Ethereal писал(а):
Щас расскажу про еще одну шизу, чтобы сменить тему разговора...
Зачем менять тему на другую, в которой, судя по вбросу, Вы разбираетесь еще хуже, чем в предыдущей? Тем более, опять не относящейся к "Самозапросам на форт-софт".

Снобизм. опять снобизм :)

P.S. Основное сжатие Форт программ происходит из того факта, что СЛОВА сами завботятся о входных и выходных своих обрабатываемых параметрах.
а так как подготовка параметров для этих слов происходит часто достаточно высокоуровневыми словами, то отсюда и основной профит.
Цепочки слов, при использовании стека, достаточно оптимально выстраиваются для того, чтобы не манипулировать данными на нём без необходимости.
+ имеется возможность "кэширования" данных с использованием стека, что в регистровой архитектуре почти невозможно (не управляется программистом)
а т.к. "наверченность" классических языков достаточно большая (и удалённость от железа), то этот момент тоже не делает их более компактными при исполнении.
Сообщение Добавлено: Сб сен 09, 2017 14:49
  Заголовок сообщения:  Re: Самозапросы на форт-софт  Ответить с цитатой
Ethereal писал(а):
Щас расскажу про еще одну шизу, чтобы сменить тему разговора...
Зачем менять тему на другую, в которой, судя по вбросу, Вы разбираетесь еще хуже, чем в предыдущей? Тем более, опять не относящейся к "Самозапросам на форт-софт".
Сообщение Добавлено: Сб сен 09, 2017 11:12
  Заголовок сообщения:  Re: Самозапросы на форт-софт  Ответить с цитатой
Ethereal писал(а):
Итого опять получается, что Форт или не длиннее или короче.
Посмотрите внимательно на код. Основные ассемблерные потери места - на загрузку параметров в нужные ф-ии регистры. Основные же потери FORTH - на перестановки стека (и избыточные иеерархии). Первых часто можно избежать, приписав некоторым регистрам "специальные значения" или, в связках ф-ий, сразу грузить "куда надо". Потери же "на стек" неизбежны.

Ethereal писал(а):
1 J LSHIFT это сдвиг единицы на переменную величину. За не имением нужного опкода делается циклом.
Эта операция в ассемблерном коде не нужна. Она не очень-то нужна и в FORTH-овском, здесь служит примером платы за удобство FORTH-писания.

Ethereal писал(а):
грануляция ассемблерного и фортовского одинакова.
Грануляцией я обозвал размер подпрограм. В языке ассемблера он произвольный: хочу, каждый чих оформляю, хочу, на большие куски делю. В FORTH - только заранее отмеренные минимальные кирпичики. Отсюда - и потери на "избыточные иерархии".
Сообщение Добавлено: Сб сен 09, 2017 10:06
  Заголовок сообщения:  Re: Самозапросы на форт-софт  Ответить с цитатой
chess писал(а):
сделал это урезание автоматическим, путем введения многопроходной (3 прохода) трансляции программ.

Поэтому ФортСистема(рабочая смесь) изначально ничего не отъедала.
Ну так великолепный подход при кросс-трансляции. И я думал поначалу сделать также. Но потом взял и сделал шизовую систему без кросс-трансляции. К которой можно подключаться терминалом по RS-232 и вручную системой управлять, а если надо, то скармливать ей исходник - она сама себя дошьет. AVR сам свою флеш дошивает, то есть компилирует в себя сама целевая система. В частном случае этой системой оказалась даже смарт-карта. Не знаю почему сделал именно так, наверное потому, что офигенно чумово выглядит. Особенно со смарт-картой, потому-что компилятор находится на самой смарт-карте, а это что-то с чем-то. Вообще, когда мне приходит в голову всякая шиза я ее тут-же реализую. Чтобы шиза ожила.

Щас расскажу про еще одну шизу, чтобы сменить тему разговора, а то если Гудлейфр еще не доехал, то уже и не доедет о чем я говорю. Иначе препирательство будет бесконечным.

Дело было во времена Win-98SE + XP. Шиза была такая.
К виндозной программе добавляется DOS-овский stub.
Один раз я взял и написал одно и то-же консольное, но полноэкранное
вроде Norton Commander-а, приложение на SPF 2.x под DOS и абсолютно
то-же самое на SPF 3.x под Windows. Приложение обеспечивало удобную
работу с некоторым агрегатом через RS-232. При этом досовский вариант
работал с COM-портами через порты ввода-вывода, а виндозный через
вызовы Windows-API. А потом взял и вмонтировал досовский вариант в
качестве stub в виндозный. Получилась программа которую все равно
где запускать. И увидел я, что это шизово и хорошо.

А потом пришла в голову мысль, а как сделать так, чтобы это были
не две разные программы, вложенные друг в друга матрешкой, в
которых задача закодирана шитым кодом в двух разных экземплярах,
а чтобы шитый код для обоих варинтов был общий ? Просто в качестве
реализации красивой, шизовой идеи. И подумал я, что если виндозная
программа будет 16-разрядной NE-Executable, то это будет вполне реально.
Более того у большей части слов их виндозная и досовская реализации нативным
кодом будут совпадать. И только совсем малая часть нативной реализации
слов должна будет ветвиться - где я запушена ? в ДОС-е или в Винде ?
И начал даже наметку такого досо-виндозного форта рисовать. И все
складывалось везде на редкость удачно, но разбилось об одну единственную
фигню - NE-приложения не знают что такое консоль. Они работают только с
окнами и больше ни с чем. Я даже книжку по внутренностиям Win-3.x
скачал, но нигде не нашел упоминания о связи NE-приложения хоть с
какой-то консолью. В Win 3.x не было консольных виндозных приложений.
Роль таковых в ней играли досовские. И ни досовиндозный Форт не нарисовать -
ему консоль нужна и даже одно приложение не сделать - если рисовать его
виндозный вариант оконным, то виндозный и досовский варианты шитого
кода перестанут иметь общее семантически. Вот ведь блин.
Сообщение Добавлено: Сб сен 09, 2017 05:07

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
phpBB сборка от FladeX // Русская поддержка phpBB