Автор |
Сообщение |
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
Троичная система ближе к оптимальной (которая по основанию e=ln(1), но дробной не бывает, потому троичная лучше двоичной), однако ферриты хороши тем, что имеют изотропию магнитных свойств (анизотропных магнитных материалов, афаик, не обнаружено). То есть, феррит можно или не намагнитить (0), или намагнитить в одну или другую сторону (-1, 1). С полупроводниками сложнее тем, что они таки имеют асимметрию - электроны более подвижны, чем дырки. Уменьшение технологических норм слегка нивелирует это различие, потому что транзисторы становятся быстрее проводников, однако все равно, для перехода на троичную базу надо перелопатить массу библиотек физического уровня. Это миллиарды, и на такое никто не пойдет. Кроме большей плотности хранения данных мы получаем разве что более простую смену знака, которая мало на что влияет. Так что двоичная логика будет преобладать в обозримом будущем. Что же касается плотности, то сейчас получается хранить не три, а сразу четыре бита в ячейке (Mirror Bit, Strata Flash), так что троичная логика опять не к месту. Опять же, если делать тег, то вот еще один бит, и в итоге могли бы сделать целых четыре бита, а не три. И как не крути, троичная логика остается удачным приложением конкретной технологии хранения данных.
Троичная система ближе к оптимальной (которая по основанию e=ln(1), но дробной не бывает, потому троичная лучше двоичной), однако ферриты хороши тем, что имеют изотропию магнитных свойств (анизотропных магнитных материалов, афаик, не обнаружено). То есть, феррит можно или не намагнитить (0), или намагнитить в одну или другую сторону (-1, 1). С полупроводниками сложнее тем, что они таки имеют асимметрию - электроны более подвижны, чем дырки. Уменьшение технологических норм слегка нивелирует это различие, потому что транзисторы становятся быстрее [b]проводников[/b], однако все равно, для перехода на троичную базу надо перелопатить массу библиотек физического уровня. Это миллиарды, и на такое никто не пойдет. Кроме большей плотности хранения данных мы получаем разве что более простую смену знака, которая мало на что влияет. Так что двоичная логика будет преобладать в обозримом будущем. Что же касается плотности, то сейчас получается хранить не три, а сразу четыре бита в ячейке (Mirror Bit, Strata Flash), так что троичная логика опять не к месту. Опять же, если делать тег, то вот еще один бит, и в итоге могли бы сделать целых четыре бита, а не три. И как не крути, троичная логика остается удачным приложением конкретной технологии хранения данных.
|
|
|
|
Добавлено: Ср май 30, 2007 00:20 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
А статейка интереесная... А есть описание команд Сетуни? А Сетуни-70 ?
Как ДССП на Сетуни закодировано?
И, насколько я помню, там память была на ферритах. Дома не повторить, только эмулятор...
Хотя... Можно сделать троичную систему с тегами
А статейка интереесная... ;) А есть описание команд Сетуни? А Сетуни-70 ?
Как ДССП на Сетуни закодировано?
И, насколько я помню, там память была на ферритах. Дома не повторить, только эмулятор... :(
Хотя... Можно сделать троичную систему с тегами ;)
|
|
|
|
Добавлено: Ср май 30, 2007 00:04 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
VoidVolker писал(а): В общем, да. Но вот о том что и в СССР тоже был создан комьютер на... троичной логике, знают немногие - назывлся он "Сетунь", а создан был во второй половине 50-х годов. Вот тут есть интервью с создателями http://www.computery.ru/upgrade/numbers ... ry_175.htm всем очень настоятельно рекомендую прочитать.
Подписчики su.forth, коих тут немало, знают все
[quote="VoidVolker"]В общем, да. Но вот о том что и в СССР тоже был создан комьютер на... троичной логике, знают немногие - назывлся он "Сетунь", а создан был во второй половине 50-х годов. Вот тут есть интервью с создателями http://www.computery.ru/upgrade/numbers/2004/175/history_175.htm всем очень настоятельно рекомендую прочитать.[/quote]
Подписчики su.forth, коих тут немало, знают все :)
|
|
|
|
Добавлено: Вт май 29, 2007 23:18 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
вопрос писал(а): Ну скажем положительное - Бритва Оккама - это очень по фортерски - "ничего лишнего, нужно только то, что действительно нужно".
главное - пользоваться осторожно - не порезаться до мяса и костей
А то ведь, находятся некоторые не в меру ретивые псевдопоследователи Оккама, желающие Эйнштейна зарезать.
[quote="вопрос"]Ну скажем положительное - Бритва Оккама - это очень по фортерски - "ничего лишнего, нужно только то, что действительно нужно". [/quote]
главное - пользоваться осторожно - не порезаться до мяса и костей
А то ведь, находятся некоторые не в меру ретивые псевдопоследователи Оккама, желающие Эйнштейна зарезать.
|
|
|
|
Добавлено: Вт май 29, 2007 08:48 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
mrack писал(а): и начиная с идеи "уберем философию" придем в итоге к американскому виду образования где войну и мир подают в виде брошюрки с палторадесятка страниц.
Сразу вспоминается следующий анекдот:
В Америке решили переиздать "Войну и Мир" Л.Н. Толстого, только немного подредактировать, что бы конец счастливый был. Получилось:
Три темнокожих ковбоя-гомосексуалиста, Питер Безухий, Эндрю Болкон и Натаниэль Ростофф спасают всю планету от многомиллиардных полчищ русских казаков с ядерным оружием.
[quote="mrack"] и начиная с идеи "уберем философию" придем в итоге к американскому виду образования где войну и мир подают в виде брошюрки с палторадесятка страниц.[/quote]
Сразу вспоминается следующий анекдот:
В Америке решили переиздать "Войну и Мир" Л.Н. Толстого, только немного подредактировать, что бы конец счастливый был. Получилось:
Три темнокожих ковбоя-гомосексуалиста, Питер Безухий, Эндрю Болкон и Натаниэль Ростофф спасают всю планету от многомиллиардных полчищ русских казаков с ядерным оружием.
|
|
|
|
Добавлено: Сб май 26, 2007 19:46 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
вопрос писал(а): но до сих пор в общих принципах вычислительной машины нет ничего нового с того времени.
В общем, да. Но вот о том что и в СССР тоже был создан комьютер на... троичной логике, знают немногие - назывлся он "Сетунь", а создан был во второй половине 50-х годов. Вот тут есть интервью с создателями http://www.computery.ru/upgrade/numbers/2004/175/history_175.htm всем очень настоятельно рекомендую прочитать.
[quote="вопрос"] но до сих пор в общих принципах вычислительной машины нет ничего нового с того времени.[/quote]
В общем, да. Но вот о том что и в СССР тоже был создан комьютер на... троичной логике, знают немногие - назывлся он "Сетунь", а создан был во второй половине 50-х годов. Вот тут есть интервью с создателями [url]http://www.computery.ru/upgrade/numbers/2004/175/history_175.htm[/url] всем очень настоятельно рекомендую прочитать.
|
|
|
|
Добавлено: Сб май 26, 2007 19:41 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
вопрос писал(а): Как раз у Шопенгауэра есть работа "Об академической философии", где поясняется, что философия философии - рознь, что в вузах чаще преподаётся неинтересная философия, сухая.
Преподавать неинтересную философию - не преступление. А вы писали об очередном преступлении советской власти.
[quote="вопрос"]Как раз у Шопенгауэра есть работа "Об академической философии", где поясняется, что философия философии - рознь, что в вузах чаще преподаётся неинтересная философия, сухая. [/quote]
Преподавать неинтересную философию - не преступление. А вы писали об очередном преступлении советской власти.
|
|
|
|
Добавлено: Сб май 26, 2007 15:28 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
Цитата: Я высказываюсь в том смысле, что многие люди с вузовской скамьи сохранили негативное отношение к некоторым предметам НО не потому, что предметы плохие, а потому, что их не так преподавали, иногда совсем не так
Обеими руками за!!!
Это вообще проблема любого преподавателя - как сделать так, чтобы ученику не было скучно!
И конечно, это большая редкость, у меня в универе таких преподов было ровно 1
[quote]Я высказываюсь в том смысле, что многие люди с вузовской скамьи сохранили негативное отношение к некоторым предметам НО не потому, что предметы плохие, а потому, что их не так преподавали, иногда совсем не так[/quote]
Обеими руками за!!!
Это вообще проблема любого преподавателя - как сделать так, чтобы ученику не было скучно!
И конечно, это большая редкость, у меня в универе таких преподов было ровно 1 :)
|
|
|
|
Добавлено: Сб май 26, 2007 11:58 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
Цитата: Я высказываюсь в том смысле, что многие люди с вузовской скамьи сохранили негативное отношение к некоторым предметам НО не потому, что предметы плохие, а потому, что их не так преподавали, иногда совсем не так
Обеими руками за!!!
[quote]Я высказываюсь в том смысле, что многие люди с вузовской скамьи сохранили негативное отношение к некоторым предметам НО не потому, что предметы плохие, а потому, что их не так преподавали, иногда совсем не так[/quote]
Обеими руками за!!!
|
|
|
|
Добавлено: Сб май 26, 2007 11:57 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
Речь о том, что философия в вузах не всегда та, которую стоит преподать в первую очередь, но не преподать ничего - разумеется тоже плохо. Я высказываюсь в том смысле, что многие люди с вузовской скамьи сохранили негативное отношение к некоторым предметам
НО
не потому, что предметы плохие,
а потому, что их не так преподавали, иногда совсем не так
сами же предметы полезные, хоть и сухие
сухари хуже хлеба, но пациент жив
отсутствие же и сухарей - совсем плохо
так что речь об отношении, а не о предметах
Речь о том, что философия в вузах не всегда та, которую стоит преподать в первую очередь, но не преподать ничего - разумеется тоже плохо. Я высказываюсь в том смысле, что многие люди с вузовской скамьи [b][color=brown]сохранили негативное отношение к некоторым предметам[/color][/b]
[b]НО [/b]
[b]не потому, [/b]что предметы плохие,
[b]а потому,[/b] что их не так преподавали, иногда совсем не так
сами же предметы полезные, хоть и сухие
сухари хуже хлеба, но пациент жив
отсутствие же и сухарей - совсем плохо
так что речь об отношении, а не о предметах
|
|
|
|
Добавлено: Сб май 26, 2007 11:16 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
а еще перепадают её страшные дядьки вместо симпатичных моделей,
если суть флейма сводится к тому что "нафиг нам философия в вузах?"
то простите нафиг ваще вузы?,
люди получающие удовольствие от того что их учат - мазахисты,
нормальный человек всегда будет ворчать и сопротивляться, это часть процесса обучения
и начиная с идеи "уберем философию" придем в итоге к американскому виду образования где войну и мир подают в виде брошюрки с палторадесятка страниц.
а еще перепадают её страшные дядьки вместо симпатичных моделей,
если суть флейма сводится к тому что "нафиг нам философия в вузах?"
то простите нафиг ваще вузы?,
люди получающие удовольствие от того что их учат - мазахисты,
нормальный человек всегда будет ворчать и сопротивляться, это часть процесса обучения
и начиная с идеи "уберем философию" придем в итоге к американскому виду образования где войну и мир подают в виде брошюрки с палторадесятка страниц.
|
|
|
|
Добавлено: Сб май 26, 2007 11:00 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
yz писал(а): dvuugl писал(а): Это почему же? Ни фортёры, ни вообще программеры не умнее других. И уж тем более они не обязательно натасканы по философии. Не нужно читать в оригинале Шопенгауэра, чтобы понять, что преподавание философии в вузе никак не может быть преступлением, даже если тебе лично эта философия и не нравится. Как раз у Шопенгауэра есть работа "Об академической философии", где поясняется, что философия философии - рознь, что в вузах чаще преподаётся неинтересная философия, сухая.
http://www.lib.ru/FILOSOF/SHOPENGAUER/s_o_filosofii.txt
[quote="yz"][quote="dvuugl"]Это почему же? Ни фортёры, ни вообще программеры не умнее других. И уж тем более они не обязательно натасканы по философии.[/quote] Не нужно читать в оригинале Шопенгауэра, чтобы понять, что преподавание философии в вузе никак не может быть преступлением, даже если тебе лично эта философия и не нравится.[/quote]Как раз у Шопенгауэра есть работа "Об академической философии", где поясняется, что философия философии - рознь, что в вузах чаще преподаётся неинтересная философия, сухая.
http://www.lib.ru/FILOSOF/SHOPENGAUER/s_o_filosofii.txt
|
|
|
|
Добавлено: Сб май 26, 2007 10:17 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
dvuugl писал(а): Это почему же? Ни фортёры, ни вообще программеры не умнее других. И уж тем более они не обязательно натасканы по философии.
Если у программиста (и любого технаря) нет логического мышления, а есть только "гуманитарный дискурс" в стиле "пенис и вагина суть одно и то же", то он профнепригоден. Это все равно, что слепой машинист.
Не нужно читать в оригинале Шопенгауэра, чтобы понять, что преподавание философии в вузе никак не может быть преступлением, даже если тебе лично эта философия и не нравится.
[quote="dvuugl"]Это почему же? Ни фортёры, ни вообще программеры не умнее других. И уж тем более они не обязательно натасканы по философии.[/quote]
Если у программиста (и любого технаря) нет логического мышления, а есть только "гуманитарный дискурс" в стиле "пенис и вагина суть одно и то же", то он профнепригоден. Это все равно, что слепой машинист.
Не нужно читать в оригинале Шопенгауэра, чтобы понять, что преподавание философии в вузе никак не может быть преступлением, даже если тебе лично эта философия и не нравится.
|
|
|
|
Добавлено: Сб май 26, 2007 09:48 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
Кстати говоря, элементарное понятие "добавленная стоимость" позволяет с порога отметать массу нереальных проектов. Надо просто сесть и подумать: а чем то, что мы делаем, лучше того, из чего мы это делаем?
Кстати говоря, элементарное понятие "добавленная стоимость" позволяет с порога отметать массу нереальных проектов. Надо просто сесть и подумать: а чем то, что мы делаем, лучше того, [b]из чего [/b]мы это делаем?
|
|
|
|
Добавлено: Пт май 25, 2007 21:53 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
Ну скажем положительное - Бритва Оккама - это очень по фортерски - "ничего лишнего, нужно только то, что действительно нужно".
Предлагай только такие принципы (ориентиры), котрые в состоянии приложить к конкретной практической ситуации, иначе - плодишь иллюзии (Кант И.) - обобщённо.
Казалось бы банальность, но вот два контрпримера, которые всем нам можно поставить в упрёк
1. флейм - это как-раз нарушение обоих принципов
2. обсуждение ФортОС - не смогли (пока!) найти подходящие общие ориентиры, приложимые к конкретной ситуации.
ЭВМ (тогда просто ВМ) изобрёл философ Готфрид Лейбниц, логик и метафизик, над ним смеялись, но до сих пор в общих принципах вычислительной машины нет ничего нового с того времени.
В СССР людей научили (невольно) не любить философию.
Ну скажем положительное - [b]Бритва Оккама [/b]- это очень по фортерски - [b]"ничего лишнего, нужно только то, что действительно нужно"[/b].
[b]Предлагай только такие принципы (ориентиры), котрые в состоянии приложить к конкретной практической ситуации, иначе - плодишь иллюзии [/b](Кант И.) - обобщённо.
Казалось бы банальность, но вот два контрпримера, которые всем нам можно поставить в упрёк
1. флейм - это как-раз нарушение обоих принципов
2. обсуждение ФортОС - не смогли (пока!) найти подходящие общие ориентиры, приложимые к конкретной ситуации.
ЭВМ (тогда просто ВМ) изобрёл философ Готфрид Лейбниц, логик и метафизик, над ним смеялись, но до сих пор в общих принципах вычислительной машины нет ничего нового с того времени.
В СССР людей научили (невольно) не любить философию.
|
|
|
|
Добавлено: Пт май 25, 2007 19:26 |
|
|
|
|