Forth и другие саморасширяющиеся системы программирования Locations of visitors to this page
Текущее время: Пт мар 29, 2024 03:31

...
Google Search
Forth-FAQ Spy Grafic

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Ответить
Имя пользователя:
Заголовок:
Текст сообщения:
Введите текст вашего сообщения. Длина сообщения в символах не более: 60000

Размер шрифта:
Цвет шрифта
Настройки:
BBCode ВКЛЮЧЕН
[img] ВЫКЛЮЧЕН
[flash] ВЫКЛЮЧЕН
[url] ВКЛЮЧЕН
Смайлики ВЫКЛЮЧЕНЫ
Отключить в этом сообщении BBCode
Не преобразовывать адреса URL в ссылки
Вопрос
Теперь гостю придется вводить здесь пароль. Не от своей учетной записи, а ПАРОЛЬ ДЛЯ ГОСТЯ, получить который можно после регистрации на форуме через ЛС.:
Этот вопрос предназначен для выявления и предотвращения автоматических регистраций.
   

Обзор темы - Вопрос по лицензии
Автор Сообщение
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
be_nt_all писал(а):
ому как. Меня бы вполне устроила LGPL, причём раньше, насколько мне помнится, Черезов писал в файле license.txt именно эти четыре буквы... А потом букву L вначале как то потеряли Хотелось бы мнения разработчиков ядра СПФ.

это можно решить с самим Андреем, не думаю, что он будет упираться. Сейчас лицензия GPL2.
Насчет nncron -а, он сделан на СПФ3, и я так понимаю с Черезовым лицензионные вопросы согласованы.
Сообщение Добавлено: Ср апр 01, 2009 14:01
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
Хищник писал(а):
freeware или, на крайний случай, royalty-free коммерческая лицензия для такого продукта существенно привлекательнее.


Кому как. Меня бы вполне устроила LGPL, причём раньше, насколько мне помнится, Черезов писал в файле license.txt именно эти четыре буквы... :) А потом букву L вначале как то потеряли :cry: Хотелось бы мнения разработчиков ядра СПФ.
Сообщение Добавлено: Ср апр 01, 2009 13:36
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
Вопрос, конечно же, к разработчикам СПФ. Мне кажется, что выбор лицензии как-то слабо проработан, freeware или, на крайний случай, royalty-free коммерческая лицензия для такого продукта существенно привлекательнее. Но опять же, форт-машина - отдельный разговор. При наличии сильной потребности она просто переписывается под требуемую платформу и с нужными характеристиками, потому я и отметил различие в понятиях "язык Форт + его реализация" и "программный продукт, реализующий какой-то язык".
Сообщение Добавлено: Ср апр 01, 2009 13:30
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
Хищник писал(а):
От того, что отдельно взятый форт-транслятор не freeware и не имеет каких-то фреймворков, Форт как язык не становится хуже Фактора (как языка).


Вы меня таки неправильно поняли :) . Форт -- это форт, фактор -- это фактор, и это животные разной породы. К СПФ (правда на форк) у меня тоже свой интерес есть.

А вопрос по лицензиям возник не как флейм Форт vs. Фактор (это глупое занятие, а здесь -- просто оффтопик) а именно в связи с СПФ (смотрим на текущую ветку форума)... И получается что законность проприетарного распространения того же nnCron -- под вопросом (про eServ не упоминаю, у Черезова на СПФ особые права). И это, ИМХО, тормозит развитие СПФ. Вопрос -- нельзя ли всё же как то сменить лицензию на тот же LGPL. Если написать (под GPL) модуль динамической подгрузки двоичных модулей к Форт-системе (это вполне возможно) то помимо прочих возможных удобств, это позволит делать на СПФ проприетарщину или не GPL приложения не нарушая лицензию... На данном этапе это послужит популяризации СПФорта.
Сообщение Добавлено: Ср апр 01, 2009 13:16
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
В случае транслятора под GPL - да. Однако их масса, в том числе и freeware. Некорректно сравнивать Форт как группу продуктов с разными реализациями и хорошо проработанным системным уровнем с Фактором как отдельным продуктом одного автора. От того, что отдельно взятый форт-транслятор не freeware и не имеет каких-то фреймворков, Форт как язык не становится хуже Фактора (как языка).
Сообщение Добавлено: Вт мар 31, 2009 17:46
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
Поясняю вопрос -- при написании программ на форте (ну или там Факторе) мы являемся не просто пользователями "чёрного ящика", как в случае С++, но расширяем систему. А значит если форт-система под GPL, то и мы попадаем под действие GPL и должны его соблюдать. LGPL почти ничего не меняет, это только означает что мы можем сформировать с помощью makedll.bat sp-forth.dll и прилинковать это дело к программе на Си или Паскале... Если я что не правильно понял -- поправьте.
Сообщение Добавлено: Вт мар 31, 2009 14:40
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
вопрос писал(а):
Тут недавно кто-то где-то писал, что залицензирована (запатентована) даже 3-значная логика, на что у меня были большие сомнения - законы природы, разделы логики и т.п. по моим сведениям лицензии не подлежат, или я не в курсе


http://www.gk-rf.ru/statia1259

Оттуда:

Цитата:
5. Авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования.


Конкретная реализация того или иного языка, тем не менее, может распространяться по той или иной лицензии, но не как язык, а как конкретная программа. Поэтому "писать на spf" следует согласно лицензии на spf. А "писать на Форте" может кто угодно, пока он пользуется форт-программами, на которые имеет право согласно имеющимся лицензиям. Написать форт-транслятор и запускать исключительно его - может кто угодно.
Сообщение Добавлено: Пн мар 30, 2009 18:09
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
Хищник писал(а):
be_nt_all писал(а):
А корректно ли выпускать написанные на SPF приложения с закрытым кодом (типа nnCron), или с открытым кодом, но с более жёсткими ограничениями на использования (типа free for noncommercial) -- ведь внутри у любого spf приложения -- форт, а он GPL?

Языки программирования не являются объектами интеллектуальной собственности. Вообще. Поэтому Форт, как язык, не может быть ни GPL, ни freeware, ни чем-либо еще.

Тут недавно кто-то где-то писал, что залицензирована (запатентована) даже 3-значная логика, на что у меня были большие сомнения - законы природы, разделы логики и т.п. по моим сведениям лицензии не подлежат, или я не в курсе :?
Сообщение Добавлено: Пн мар 30, 2009 18:07
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
be_nt_all писал(а):
А корректно ли выпускать написанные на SPF приложения с закрытым кодом (типа nnCron), или с открытым кодом, но с более жёсткими ограничениями на использования (типа free for noncommercial) -- ведь внутри у любого spf приложения -- форт, а он GPL?

Языки программирования не являются объектами интеллектуальной собственности. Вообще. Поэтому Форт, как язык, не может быть ни GPL, ни freeware, ни чем-либо еще.
Сообщение Добавлено: Пн мар 30, 2009 17:54
  Заголовок сообщения:  Вопрос по лицензии  Ответить с цитатой
А корректно ли выпускать написанные на SPF приложения с закрытым кодом (типа nnCron), или с открытым кодом, но с более жёсткими ограничениями на использования (типа free for noncommercial) -- ведь внутри у любого spf приложения -- форт, а он GPL?
Сообщение Добавлено: Пн мар 30, 2009 11:23

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
phpBB сборка от FladeX // Русская поддержка phpBB