Forth и другие саморасширяющиеся системы программирования Locations of visitors to this page
Текущее время: Чт мар 28, 2024 23:41

...
Google Search
Forth-FAQ Spy Grafic

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Ответить
Имя пользователя:
Заголовок:
Текст сообщения:
Введите текст вашего сообщения. Длина сообщения в символах не более: 60000

Размер шрифта:
Цвет шрифта
Настройки:
BBCode ВКЛЮЧЕН
[img] ВЫКЛЮЧЕН
[flash] ВЫКЛЮЧЕН
[url] ВКЛЮЧЕН
Смайлики ВЫКЛЮЧЕНЫ
Отключить в этом сообщении BBCode
Не преобразовывать адреса URL в ссылки
Вопрос
Теперь гостю придется вводить здесь пароль. Не от своей учетной записи, а ПАРОЛЬ ДЛЯ ГОСТЯ, получить который можно после регистрации на форуме через ЛС.:
Этот вопрос предназначен для выявления и предотвращения автоматических регистраций.
   

Обзор темы - по поводу файловой системы
Автор Сообщение
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
VoidVolker писал(а):
Ну может через полтора-два, кстати уже давно аннонсированы и на 1Тб.
К тому же они щас используют перпендикулярную запись, да и флешевые войны продолжаются, в смысле флеш дешевеет стремительно. А вообще это у меня Советский подход такой: если что-то делаешь, то делай на века. Я всегда смотрю в будущее. Вот скажи сколько лет ФАТу? А он до сих пор используется.


Ограничения были и будут всегда. К тому же гораздо легче написать более простую вещь, чем более сложную.
Сообщение Добавлено: Пн июн 11, 2007 13:31
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
mOleg писал(а):
это очень сомнительное утверждение.

Ну может через полтора-два, кстати уже давно аннонсированы и на 1Тб.
К тому же они щас используют перпендикулярную запись, да и флешевые войны продолжаются, в смысле флеш дешевеет стремительно. А вообще это у меня Советский подход такой: если что-то делаешь, то делай на века. Я всегда смотрю в будущее. Вот скажи сколько лет ФАТу? А он до сих пор используется.
Сообщение Добавлено: Вс июн 10, 2007 23:00
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
VoidVolker писал(а):
mOleg писал(а):
Вобщем я не вижу причин делать ФС под размер более 2ТБ
2ТБ - мало, щас в продаже уже на 500 и 750 гб харды, через год они будут уже 2ТБ

это очень сомнительное утверждение. Но даже если будут такие винты, это не значит, что нужно создавать таки диски(логические я имею ввиду) можно создавать несколько партиций. Например у меня на 40Г винта стоит три операционки и около 10 партиций причем практически все разные 8)

К тому же я сказал, что система масштабируется достаточно легко - достаточно увеличить размер Сектора (только это уже будет типа кластер)

VoidVolker писал(а):
Читаю мега-идею WingLion'а - вот он тоже самое предлагает. Я бы назвал это мета-ФС. Пойду читать дальше...

Идеи это всегда хорошо. Впрос в том, что будет легче реализовать, что будет требовать меньше, работать быстрее и надежнее 8) А ФАТ разновидности в этом плане не очень-то хороши.
Сообщение Добавлено: Вс июн 10, 2007 12:35
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
VoidVolker писал(а):
А что делали для преодоления это ограничения? А там винда со вторым сервис-паком? В биосе тоже вроде должны быть настройки - или он настолько старый, что ему уже ничего не поможет?


bios 99-го года :( и нового для той платы не найти...

короче, решил, что надо новую мать покупать, а для этого надо мани-мани-мани... а мани немае... потому винт и валяется без дела... ждет, когда новую мать куплю...
Сообщение Добавлено: Сб июн 09, 2007 18:21
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
Хищник писал(а):
У меня в КПК SD торчит. Не уверен насчет 100 тыс. циклов, да и насчет постоянной перезаписи в таком количестве.

Ты же ее не используешь для хранения временных файлов? ;) Наверняка на нее сохраняешь даже реже, чем раз в минуту... ;)
Я говорил о работе современных операционок, которые используют виртуальную память и временные файлы. Если носитель используется только для переноса - даже десяток раз в сутки - можно использовать любую ФС.
WingLion писал(а):
Imho, имеет смысл сразу же подумать о разделении носителей по интенсивности возможных изменений

Конечно! Особенно если есть возможность! А если 32К ОЗУ и 32М флешка, тогда как? ;) Только ФС для флешек, IMHO... :( Ну, или ждать FRAM/MRAM... ;)
Сообщение Добавлено: Сб июн 09, 2007 17:50
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
Если мне не изменяет память, то в хр только во втором сервис-паке была добавлена поддержка хардов больше 64Гб - а без паков она не видит больше 64Гб.
Сообщение Добавлено: Сб июн 09, 2007 16:41
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
Вроде у 98-й такое было при добавлении памяти при поставленной операционке.
Сообщение Добавлено: Сб июн 09, 2007 16:32
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
WingLion писал(а):
рабочий комп столь глуп, что не видит более 64Gb
А что делали для преодоления это ограничения? А там винда со вторым сервис-паком? В биосе тоже вроде должны быть настройки - или он настолько старый, что ему уже ничего не поможет?
Сообщение Добавлено: Сб июн 09, 2007 15:30
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
mOleg писал(а):
Вобщем я не вижу причин делать ФС под размер более 2ТБ

2ТБ - мало, щас в продаже уже на 500 и 750 гб харды, через год они будут уже 2ТБ, да и флеш не отстает - на 512Гб уже есть, ~1000$. А ведь из них еще и массивы можно собирать. Надо ее делать легко масштабируемой - например делать мета-хранилища на те же 2ТБ, но при этом по сути они будут теми же самыми хранилищами и вести себя они будут тоже как хранилища, и так далее выше..... Читаю мега-идею WingLion'а - вот он тоже самое предлагает. Я бы назвал это мета-ФС. Пойду читать дальше...
Сообщение Добавлено: Сб июн 09, 2007 09:37
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
mOleg писал(а):
мне кажется что в корне не верно. Так как ограничения есть всегда и всегда будут. Просто нелогично расчитывать на петабайтные диски сейчас.
Вобщем я не вижу причин делать ФС под размер более 2ТБ

в крайнем случае можно ввести понятие кластер. При этом гранулярность записи возрастет, например при 8-и кратном увеличении, то есть 4кб кластерах можно будет адресовать 16ТБ - таких дисков в природе пока нету 8)
Сообщение Добавлено: Сб июн 09, 2007 01:28
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
mOleg писал(а):
Вобщем я не вижу причин делать ФС под размер более 2ТБ Cool


А я вижу :))
Хотя бы потому, что из-за этого идиотизма у меня сейчас 250Гиговый винт валяется без дела, ибо рабочий комп столь глуп, что не видит более 64Gb :(

Кстати, на счет организации хранения данных у меня есть одна "мега"-идейка, которую сейчас буду расписывать и отдельной темой затолкну на форум, чтобы не мешалось все в одну кучу.

p.s. собственно, оно уже здесь: http://fforum.winglion.ru/viewtopic.php?t=797
Сообщение Добавлено: Сб июн 09, 2007 01:26
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
WingLion писал(а):
Imho, имеет смысл сразу же подумать о разделении носителей по интенсивности возможных изменений, чтобы можно было назначить, например, ту же флешку постоянным хранилищем, в которое файлы пишутся изредка, а в рядом стоящий обычный винчестер (или RAM-Disk) используется по интенсивности записей на всю катушку.

пока что я писал лишь о методике хранения записей на носителе типа винчестер или флеш.
причем специально отделил интерфейс и методы именования файлов от методов хранения.

WingLion писал(а):
mOleg писал(а):ограничение ФС в обьеме?

или вообще Cool я не понял

чтобы ограничений типа "мы считаем, что 640кб хватит для любой программы" не было

мне кажется что в корне не верно. Так как ограничения есть всегда и всегда будут. Просто нелогично расчитывать на петабайтные диски сейчас.
Вобщем я не вижу причин делать ФС под размер более 2ТБ 8)
Сообщение Добавлено: Сб июн 09, 2007 00:36
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
in4 писал(а):
Гарантированный ресурс флешек - 100тыс записей. Для работы обычных современных ОС не подойдет при использовании обычных файловых систем(много записей на диск в одно место - каталог и FAT). Надо использовать специальные файловые системы, оптимизированные для флешек.

У меня в КПК SD торчит. Не уверен насчет 100 тыс. циклов, да и насчет постоянной перезаписи в таком количестве.
Сообщение Добавлено: Сб июн 09, 2007 00:35
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
Imho, имеет смысл сразу же подумать о разделении носителей по интенсивности возможных изменений, чтобы можно было назначить, например, ту же флешку постоянным хранилищем, в которое файлы пишутся изредка, а в рядом стоящий обычный винчестер (или RAM-Disk) используется по интенсивности записей на всю катушку.

mOleg писал(а):
зачем? и так хорошо.


Затем, чтобы потом не долбаться с переходами через искусственно воздвигнутые горы в виде пределов размеров винчестеров, памяти, файлов и т.д. и т.п.

mOleg писал(а):
ограничение ФС в обьеме?
или вообще Cool я не понял


чтобы ограничений типа "мы считаем, что 640кб хватит для любой программы" не было
Сообщение Добавлено: Сб июн 09, 2007 00:24
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
in4 писал(а):
Гарантированный ресурс флешек - 100тыс записей. Для работы обычных современных ОС не подойдет при использовании обычных файловых систем(много записей на диск в одно место - каталог и FAT). Надо использовать специальные файловые системы, оптимизированные для флешек

ну, во-первых никто не мешает оптимизировать запись, правда с ФАТ - самой таблицей таки будут проблемы.
а во-вторых, какие?
у меня несколько флеш устройств, и ни на одном не стоит ничего отличного от ФАТ, причем ФАТ16
Сообщение Добавлено: Сб июн 09, 2007 00:01

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
phpBB сборка от FladeX // Русская поддержка phpBB