Forth и другие саморасширяющиеся системы программирования Locations of visitors to this page
Текущее время: Пт мар 29, 2024 14:53

...
Google Search
Forth-FAQ Spy Grafic

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Ответить
Имя пользователя:
Заголовок:
Текст сообщения:
Введите текст вашего сообщения. Длина сообщения в символах не более: 60000

Размер шрифта:
Цвет шрифта
Настройки:
BBCode ВКЛЮЧЕН
[img] ВЫКЛЮЧЕН
[flash] ВЫКЛЮЧЕН
[url] ВКЛЮЧЕН
Смайлики ВЫКЛЮЧЕНЫ
Отключить в этом сообщении BBCode
Не преобразовывать адреса URL в ссылки
Вопрос
Теперь гостю придется вводить здесь пароль. Не от своей учетной записи, а ПАРОЛЬ ДЛЯ ГОСТЯ, получить который можно после регистрации на форуме через ЛС.:
Этот вопрос предназначен для выявления и предотвращения автоматических регистраций.
   

Обзор темы - ForthOS
Автор Сообщение
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
Не уж то свершилось?! :)
Сообщение Добавлено: Вт июн 17, 2008 08:05
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
Да. и вся ось в 229 кбайт
Сообщение Добавлено: Пн июн 16, 2008 14:51
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
http://ftp.lahtermaher.org/pub/os/ForthOS/
Сообщение Добавлено: Пн июн 16, 2008 13:56
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
mOleg писал(а):
вообще я смутно представляю, как можно защитить форт от злоумышленника 8(


Какое отношение имеет использование технологий форта к защите?

Цитата:
единственный доступный моему пониманию вариант - это использование косвенного ШК с полностью изолированной от процессора виртуальной машиной для каждой из задач.


Для x86 эта проблема решается средствами аппаратной защиты. Все популярные ОС обходятся без шитого кода.

http://fpauk.narod.ru/protoos_.rar

mOleg писал(а):
хотя еще хорошо может подойти свернутый ШК, но это вобщем-то разновидность косвенного


Если не использовать средства аппаратной защиты памяти (т.е. вся память доступна для записи),
то косвенный ШК не поможет. Свернутый ШК это самый рациональный способ решения этой проблемы.
Для повышения эффективности повышается мощь примитивов. Однако, сдесь жаба слишком большой конкурент.


mOleg писал(а):
бесплатно выслать на мой ПЯ можешь?


http://fpauk.narod.ru/protoos_.rar
Туда-бы вставить немного продвинутую файловую систему
http://fpauk.narod.ru/ostools.rar
Но руки не доходят.
Сообщение Добавлено: Пн июл 23, 2007 16:06
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
Mihail писал(а):
mOleg писал(а):
но косвенный лучше


Если у тебя что-то реально заработает, я готов развивать твой продукт не меняя тип шитого кода.
Тоже касается и других твоих концепций.

спасибо, учту 8)

Mihail писал(а):
mOleg писал(а):
То есть сильные тормоза - это конечно плохо, но выжимать абсолютно все тоже не нужно, да и не реально это.
Это нужно и реально. Другое дело, на сколько нужно по отношению к затратам?

вообще я смутно представляю, как можно защитить форт от злоумышленника 8(
единственный доступный моему пониманию вариант - это использование косвенного ШК с полностью изолированной от процессора виртуальной машиной для каждой из задач. Поэтому мне и не нравятся другие варианты ( хотя еще хорошо может подойти свернутый ШК, но это вобщем-то разновидность косвенного)
Так вот тут совсем не понятно, где больше потеряешь, а где больше найдешь.

Mihail писал(а):
mOleg писал(а):
Только все-таки это не ОС а FirmWare называется.


Образ системы работает в ОЗУ по адресу fw-pa см: cpu\x86\pc\biosload\addrs.fth
И какое нам дело до того, как систему мыслил автор?
И почему FirmWare не может быть ОС ?
Все, что ей нехватает до полноценной ОС можно добавить.

просто это замечание к тому, что АВТОР называет свое творение FirmWare а не OperationSystem .
Поэтому, мне кажется не хорошо относить данный продукт в другую категорию.
А свои переделки можно уже называть как угодно 8)

Mihail писал(а):
mOleg писал(а):
потому и нет выраженной многозадачности, что это скорее биос открытый, а не ОС.
В Досе тоже небыло выраженной многозадачности. В биос может иметь средства для поддержания
многозадачности. Другое дело, что их можно не использовать.

собственно, я выше уже ответил 8)
называть можно как угодно, но лучше так, как называет создатель.

Mihail писал(а):
mOleg писал(а):
PROTOS ? ссылку дай.


Это продолжение BOOTOS http://fpauk.narod.ru/bootos28.rar
Я ее как-бы продаю http://www.plati.ru/asp/pay.asp?id_d=45095
Но может выложу бесплатно.

Гм, а бесплатно выслать на мой ПЯ можешь? Очень хочется посмотреть 8)
Сообщение Добавлено: Чт июл 19, 2007 20:40
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
mOleg писал(а):
но косвенный лучше


Если у тебя что-то реально заработает, я готов развивать твой продукт не меняя тип шитого кода.
Тоже касается и других твоих концепций.

mOleg писал(а):
То есть сильные тормоза - это конечно плохо, но выжимать абсолютно все тоже не нужно, да и не реально это.


Это нужно и реально. Другое дело, на сколько нужно по отношению к затратам?

mOleg писал(а):
Только все-таки это не ОС а FirmWare называется.


Образ системы работает в ОЗУ по адресу fw-pa см: cpu\x86\pc\biosload\addrs.fth
И какое нам дело до того, как систему мыслил автор?
И почему FirmWare не может быть ОС ?
Все, что ей нехватает до полноценной ОС можно добавить.

mOleg писал(а):
потому и нет выраженной многозадачности, что это скорее биос открытый, а не ОС.


В Досе тоже небыло выраженной многозадачности. В биос может иметь средства для поддержания
многозадачности. Другое дело, что их можно не использовать.


mOleg писал(а):
PROTOS ? ссылку дай.


Это продолжение BOOTOS http://fpauk.narod.ru/bootos28.rar
Я ее как-бы продаю http://www.plati.ru/asp/pay.asp?id_d=45095
Но может выложу бесплатно.

вопрос писал(а):
что за PROTO


Задел для дальнейшего развития.
Сообщение Добавлено: Чт июл 19, 2007 14:12
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
Цитата:
что за PROTOS
Пред? До?
что за PROTO'
Сообщение Добавлено: Ср июл 18, 2007 22:03
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
Mihail писал(а):
mOleg писал(а):можно как-нибудь посмотреть содержимое файла srcfs100
Думаю старым Фортом с блочным редактором. Может понадобится
удалить начало srcfs100 для правильного позиционирования текстовых блоков.

я просто надеялся, что есть уже какой-нибудь утил 8)
а так рассматривать неудобно.

Mihail писал(а):
mOleg писал(а):по-моему подпрограммый код хуже косвенного или прямого.
Чем хуже?
Подпрограммый быстрее для ОС это очень важно. Тем-более если применить
инлайн-подстановку с оптимизатором. Однако, на данном этапе не до эффективности.
Любая программа в подпрограммом коде
может служить примитивом для любых других типов шитого кода.

да может, но косвенный лучше, хоть и медленнее. Впрочем, это мое личное мнение.
и насчет скорости ОС тоже вопрос спорный. То есть сильные тормоза - это конечно плохо, но выжимать абсолютно все тоже не нужно, да и не реально это.

Mihail писал(а):
В основном то, что и так видно.
работа с методами определена в ofw\core\ofwcore.fth
support-package: ( "name" -- ) - открывает определение драйвера

угу. Только все-таки это не ОС а FirmWare называется.

Mihail писал(а):
mOleg писал(а):многозадачность?

Чего-то невидать. Но как минимум, USER-переменные есть.
В крайнем случае, можно твои мьютексы повставлять.
На первом этапе, вообще, можно ограничится корпоративной.

собственно, потому и нет выраженной многозадачности, что это скорее биос открытый, а не ОС.

Mihail писал(а):
Главное оживить.

Сдесь 2а пути:

1. доработать сам OpenFirmware, чтобы создавал рабочий образ для флопера.

Вроде-как, задел для этого есть. Может достаточно попратить конфигурационный

файл?

2. загрузить OpenFirmware поверх моей PROTOOS и использовать

средства PROTOOS для поддержания работы OpenFirmware.

что за PROTOS ? ссылку дай.
Сообщение Добавлено: Ср июл 18, 2007 20:59
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
http://www.citforum.ru/operating_systems/rubanov/ -- мож пригодится
Сообщение Добавлено: Ср июл 18, 2007 13:53
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
mOleg писал(а):
можно как-нибудь посмотреть содержимое файла srcfs100


Думаю старым Фортом с блочным редактором. Может понадобится
удалить начало srcfs100 для правильного позиционирования текстовых блоков.

OpenFirmware

mOleg писал(а):
по-моему подпрограммый код хуже косвенного или прямого.


Чем хуже?
Подпрограммый быстрее для ОС это очень важно. Тем-более если применить
инлайн-подстановку с оптимизатором. Однако, на данном этапе не до эффективности.
Любая программа в подпрограммом коде
может служить примитивом для любых других типов шитого кода.

mOleg писал(а):
побольше здесь можно рассказать?


В основном то, что и так видно.
работа с методами определена в ofw\core\ofwcore.fth
support-package: ( "name" -- ) - открывает определение драйвера
при этом заводится и открывается словарь с именем name
end-support-package - закрывает определение драйвера

$call-method - вызов метода по имени

В dev\ - драйвера устройств
ofw\fs\ - файловые системы
По моему работает (если работает) только ofw\fs\fatfs.

mOleg писал(а):
многозадачность?


Чего-то невидать. Но как минимум, USER-переменные есть.
В крайнем случае, можно твои мьютексы повставлять.
На первом этапе, вообще, можно ограничится корпоративной.

Главное оживить.
Сдесь 2а пути:
1. доработать сам OpenFirmware, чтобы создавал рабочий образ для флопера.
Вроде-как, задел для этого есть. Может достаточно попратить конфигурационный
файл?
2. загрузить OpenFirmware поверх моей PROTOOS и использовать
средства PROTOOS для поддержания работы OpenFirmware.
Сообщение Добавлено: Вт июл 17, 2007 17:35
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
Mihail писал(а):
http://www.forthos.org/ - интересна тем, что запускается с CD , но файловой системы пока нет.

скачал я этот самый ОС.
Михаил, можно как-нибудь посмотреть содержимое файла srcfs100 не пытаясь запустить эту систему?
Сообщение Добавлено: Вт июл 17, 2007 00:27
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
вопрос писал(а):
саll - ret - быстрее прямого прыжка?

не всегда. На 8086 процессоре вплодь до 286 быстрее было делать не CALL а JMP - то есть косвенный NEXT выигрывал у пары CALL-RET причем значительно.

вопрос писал(а):
Ещё, чтобы уже уточнить раз и навсегда - какой смысл вкладывается в слово "шитый", почему не "мозаичный" ?

точно сказать не могу, так как точного определения не видел сам.
Сообщение Добавлено: Вс июл 15, 2007 00:40
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
вопрос писал(а):
саll - ret - быстрее прямого прыжка?

железный call-ret быстрее, чем эмуляция стека возвратов и call-ret на регистрах,
что фактически и имеет место в иных случаях.
Сообщение Добавлено: Вс июл 15, 2007 00:18
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
саll - ret - быстрее прямого прыжка?

Ещё, чтобы уже уточнить раз и навсегда - какой смысл вкладывается в слово "шитый", почему не "мозаичный" ?
Сообщение Добавлено: Вс июл 15, 2007 00:05
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
тут вообще есть некоторая путаница.
подпрограммный шитый код в чистом виде не существует. В том же СПФ код не чисто подпрограммный шитый, а частично прямой шитый, и частично просто подпрограммный.

Шитый код предполагает соответсвие одной команды одной ссылке в коде.

косвенный код выглядит так:
Код:
             IP - указатель интерпретации
              |   
    [abc][def][ghj]
              |
              |
           [(call)][dup][..][etc][exit]
              |
            code of call

при этом ссылка на код выглядит так:
           
  [cccc][ddd][eee]
             |
          [addr] code word NEXT,
              |     |
              +->+

приметив передающий управление на следующее слова для косвенного шитого кода следующий:
 
   CODE NEXT
                  MOV TEMP , [IP]
                  ADD IP , CELL
                  MOV ADDR , [TEMP]
                JMP ADDR
         END-CODE

для прямого шитого кода код находится на одну ссылку ближе:
    CODE NEXT
                  MOV ADDR , [IP]
                  ADD IP, CELL
                JMP ADDR
          END-CODE

в подпрограммном коде должны быть просто CALL-ы


наиболее удобным с точки зрения форта является косвенный ШК - так как он полностью абстрагирует ФВМ от процессора, на котором исполняется - то есть программа работает, как будто на форт-процессоре.
прямой шитый код "быстрее на одну адресную ссылку" но уже не изолирует ФВМ от процессора, зато код ближе к классической модели, чем подпрограммный. Что же до подпрограммного кода, то он не всегда чистый, не всегда шитый и единственным его плюсом является скорость(зато с функциональностью похуже).
Сообщение Добавлено: Сб июл 14, 2007 23:50

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
phpBB сборка от FladeX // Русская поддержка phpBB