|
Когда тебя понимают -- это конечно, очень хорошо. Когда не понимают -- это стоп-кран (а то и мина) к любой деятельности.
И вроде бы и отправитель и читатели -- люди далеко неглупые. И вроде предметные области почти одинаковы -- ан, нет, постоянно возникают инциденты недопонимания. Ещё хорошо, когда непонимание было осознано, но если один сказал одно, а другой понял это по-другому и будучи уверенным в трактовке, не стал переспрашивать и начал делать работу исходя из неверного понимания -- это совсем плохо.
Почему так?
Речь (и письмо, само собой) технических специалистов пересыщена терминами, неологизмами, англицизмами, жаргонизмами и всякими другими филологическими -измами. При этом как само собой разумеется что "на той стороне" реципиент обладает точно таким же набором определений, с более-менее согласованными их значениями. Например, фортеры между собой могут поспорить что к чему относится: кодофайл к словарю, или словарь к кодофайлу, но по крайней мере, то что "дважды два -- эта гидэ-то сэм, три, но никак не двенадцат!" (с), фортеры знают точно.
Чтобы понятия, термины и вообще вывод слова WORDS в словаре FORTH внутри мозга более-менее совпадал, нужно иметь примерно коррелирующий опыт и пересекающийся набор знаний. И то и другое -- дело наживное (при понимании недостачи того или иного, и наличии желания это дело восполнить). Достаточно самому на домашнем задании открыть парочку Америк, изобрести конюшню велосипедов, и нарастить на лбу мозоль от черенков граблей. При этом всеми открывание Америк однозначно воспринимается как отрицательное но необходимое явление, т.е. "служи сынок, как дедушка служил" (с) и "опыт -- это что получаешь, не получая того что хотел" (с).
Знания же тоже можно привести относительно "в соответствие" проштудировав СТОЛПОВ, и почитав/послушав/посмотрев нетленку. Например, для фортеров классикой являются книги Броуди "Starting Forth" и "Thinking Forth" плюс ещё добавляем Баранова и Ноздрунова. Таким образом можно выправить свои знания к примерно минус тридцатилетнему уровню от сегодняшнего дня.
Вступая же в "новое время", нужно тогда изучать всё больше сетевую периодику, так как больших изданий с поры "золотого века Форта" (70-е, 80-е) не делалось. Например, лично я считаю необходимым для фортера хотя бы изучение исходников какой-нибудь из ColorForth-систем (при этом желательно изучить оригинальную систему Мура, как наиболее насыщенную концептуально). За в "новое время" в других областях программирования произошло гораздо больше интересного, и если себя ограничивать только Фортом, то тоже можно остаться вне понятий вообще программирования.
Но синхронизация понятий и терминов не всегда помогает дать понять что он там имел в виду. Часто человеку мешает и манера изложения. Например, можно так сказать, что и сам потом не поймёшь что накалякано. Если это уже вошло в характер, то что ж, тогда тот кто свою кашу в голове переносит в письмо, должен осознанно исправить это самому. Это, в конце концов, только его проблема.
Подводя итоги:
1. Читайте и изучайте.
2. Если умный человек тебя не понимает -- это не потому, что он всё таки недостаточно умный.
Когда тебя понимают -- это конечно, очень хорошо. Когда не понимают -- это стоп-кран (а то и мина) к любой деятельности.
И вроде бы и отправитель и читатели -- люди далеко неглупые. И вроде предметные области почти одинаковы -- ан, нет, постоянно возникают инциденты недопонимания. Ещё хорошо, когда непонимание было осознано, но если один сказал одно, а другой понял это по-другому и будучи уверенным в трактовке, не стал переспрашивать и начал делать работу исходя из неверного понимания -- это совсем плохо.
Почему так?
Речь (и письмо, само собой) технических специалистов пересыщена терминами, неологизмами, англицизмами, жаргонизмами и всякими другими филологическими -измами. При этом как само собой разумеется что "на той стороне" реципиент обладает точно таким же набором определений, с более-менее согласованными их значениями. Например, фортеры между собой могут поспорить что к чему относится: кодофайл к словарю, или словарь к кодофайлу, но по крайней мере, то что "дважды два -- эта гидэ-то сэм, три, но никак не двенадцат!" (с), фортеры знают точно.
Чтобы понятия, термины и вообще вывод слова WORDS в словаре FORTH внутри мозга более-менее совпадал, нужно иметь примерно коррелирующий опыт и пересекающийся набор знаний. И то и другое -- дело наживное (при понимании недостачи того или иного, и наличии желания это дело восполнить). Достаточно самому на домашнем задании открыть парочку Америк, изобрести конюшню велосипедов, и нарастить на лбу мозоль от черенков граблей. При этом всеми открывание Америк однозначно воспринимается как отрицательное но необходимое явление, т.е. "служи сынок, как дедушка служил" (с) и "опыт -- это что получаешь, не получая того что хотел" (с).
Знания же тоже можно привести относительно "в соответствие" проштудировав СТОЛПОВ, и почитав/послушав/посмотрев нетленку. Например, для фортеров классикой являются книги Броуди "Starting Forth" и "Thinking Forth" плюс ещё добавляем Баранова и Ноздрунова. Таким образом можно выправить свои знания к примерно минус тридцатилетнему уровню от сегодняшнего дня.
Вступая же в "новое время", нужно тогда изучать всё больше сетевую периодику, так как больших изданий с поры "золотого века Форта" (70-е, 80-е) не делалось. Например, лично я считаю [b]необходимым[/b] для фортера хотя бы изучение исходников какой-нибудь из ColorForth-систем (при этом желательно изучить оригинальную систему Мура, как наиболее насыщенную концептуально). За в "новое время" в других областях программирования произошло гораздо больше интересного, и если себя ограничивать только Фортом, то тоже можно остаться вне понятий вообще программирования.
Но синхронизация понятий и терминов не всегда помогает дать понять что он там имел в виду. Часто человеку мешает и манера изложения. Например, можно так сказать, что и сам потом не поймёшь что накалякано. Если это уже вошло в характер, то что ж, тогда тот кто свою кашу в голове переносит в письмо, должен осознанно исправить это самому. Это, в конце концов, только его проблема.
Подводя итоги:
1. Читайте и изучайте.
2. Если умный человек тебя не понимает -- это не потому, что он всё таки недостаточно умный.
|
Вход
Регистрация
Благодарности
Forth-FAQ
