название темы навеяло ;)
эффективность - это производная нескольки состовляющих, среди которых не первое место занимает количество подпрограммных вызовов на некую единицу кода.

Стартер киты есть... всего 150 баксов в америке... пока в Россию везут, становятся по 190-200 баксов...

У меня на работе такой есть, только не с 3-м, а со 2-м циклоном...
Вот, на нем и буду делать все что хочется.
А на 3-м циклоне я еще не передумал плату свою делать.

Ну и подключить экран-клаву... ;)

а что мешает? ;) всего то 16 долларов. И останется только написать свой супер-пупер процессор с правом неприкосновенности :)
WingLion, стартер-киты же есть. И плату разводить не надо. только кристал запрограммировать

хыхы =) мне бы что-то типа маленького отдельного компьютера с таким процессором... ;)

[quote="Necromancer13"]а где можно достать такой процессор и сколько он ПРИМЕРНО стоит?[/quote]

Только что смотрел цену на минимальный Cyclone-III фирмы ALTERA - 16$

EP3C5 в 144-выводном корпусе
- 5136 логических ячеек
- 414 килобит внутренней памяти
- 23 встроенных умножителя 18x18
- 2 ФАПЧ (PLL)
- 94 I/O pins

на форт-процессор надо от 1000 до нескольких тысяч логических ячеек, т.е. в такoй ПЛИС можно разместить несколько форт-процессоров

п.с. и, разумеется, на этом затраты на получение форт-процессора не заканчиваются. Проектирование платы, разводка, изготовление, монтаж, наладка - все это требует времени и квалификации, т.е. "стоят неких денег", как минимум.

[quote="Necromancer13"]ведь это все снижает скорость выполнения очень... никак с этим бороться нельзя?[/quote]
странно, вроде в SP-FORTH оптимизатор из коробки встроен ? тут на форуме еще где-то было мерянье пиписьками оптимизаторного кода с кучей листингов :roll:

[quote]соизмерима с кодом MVC & GCC[/quote]
Ещё есть Intel C++ (как-то так...) и разные фортраны, кот. дают ещё более эффективный код. Но то, что теоретически оптимизация после форта проще - тут где-то обсуждалось.

[quote="Хищник"]Бороться можно разве что переходом ко всем прелестям оптимизирующего компилятора, мгновенно превратив Форт из простейшей программы в сложную.[/quote]

Когда я вставил оптимизатор в СПФ, все программы под СПФ без оптимизатора, остались работоспособными.
В крайнем случае, для специфического фрагмента оптимизатор можно отключить.

[quote="Хищник"]Догнать флагманские продукты в области компиляторов все равно не удастся, зато регулярность кода и возможность компиляции "на лету" потеряется.[/quote]

Вопрос только в трудозатратах.
На данный момент, эффективность кода, скомпилированного СПФ, соизмерима с кодом MVC & GCC.
Чтобы значительно превзойти эти компиляторы мне потребуется на порядки меньше времени, чем вложенное
в один из этих компиляторов. Но и его у меня нет.

Или у фирмы Intellasys попросить. Настоящий форт процессор.

Есть ПЛИС (10-12$), на которых его можно сделать. Ну, программатор этой ПЛИС можно сделать за ~2$... Требует LPT.

а где можно достать такой процессор и сколько он ПРИМЕРНО стоит? :)

(шепотом) а если процессор стековый, то очень даже эффективно получается. Никакой эмуляции ведь уже нет. А тут естественно будет медленно, т.к. процессор регистровый, а форт стековый.

В общем, я вот как понял это: Форт - сам язык. То, что неэффективные трансляторы не значит, что неэффективный Форт. :) Реально ведь написать и хороший транслятор... хотелось бы когда-то хот ьпопробовать этим заняться =)

Также, можно бороться переходом к другому форт-транслятору (сложные форт-трансляторы тоже имеются).