Forth и другие саморасширяющиеся системы программирования Locations of visitors to this page
Текущее время: Вс июн 16, 2019 08:41

...
Google Search
Forth-FAQ Spy Grafic

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Ответить
Имя пользователя:
Заголовок:
Текст сообщения:
Введите текст вашего сообщения. Длина сообщения в символах не более: 60000

Размер шрифта:
Цвет шрифта
Настройки:
BBCode ВКЛЮЧЕН
[img] ВЫКЛЮЧЕН
[flash] ВЫКЛЮЧЕН
[url] ВКЛЮЧЕН
Смайлики ВЫКЛЮЧЕНЫ
Отключить в этом сообщении BBCode
Не преобразовывать адреса URL в ссылки
Вопрос
Теперь гостю придется вводить здесь пароль. Не от своей учетной записи, а ПАРОЛЬ ДЛЯ ГОСТЯ, получить который можно после регистрации на форуме через ЛС.:
Этот вопрос предназначен для выявления и предотвращения автоматических регистраций.
   

Обзор темы - о критериях оценки языков программирования.
Автор Сообщение
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
Mihail писал(а):
Определенная грамматика существует до восприятие Фортом не определенного исходного текста.

Однако при этом никто не гаантирует, что именно грамматика и изменится коренным образом.
Mihail писал(а):
Создание одной директивы, это уже другая грамматика.

Одна директива не обязана исключить все существующие слова

Кстати, ты вообще где сейчас обретаешься? А то я доконца недели в Спб, вот только что с Winglion-ом сидели в "Чайной ложке". Выбирайся и обсудим вживую, что там за грамматики, и как Форт распространять ;)
Сообщение Добавлено: Вт сен 22, 2009 23:16
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
Хищник писал(а):
Заявление, что у Форта нет грамматики, равносильно заявлению, что от слов Форта не ожидается вообще никакого определенного действия


Определенная грамматика существует до восприятие Фортом не определенного исходного текста.

Хищник писал(а):
Надо довести реализацию форта до весьма уродливого состояния, чтобы семантика широко распространенных форт-слов напрочь пропала.


На счет уродливости, дело вкуса. Mеyяй все что хочешь, на то он и Форт.
Создание одной директивы, это уже другая грамматика.
Сообщение Добавлено: Вт сен 22, 2009 11:14
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
chess писал(а):
Я не знаю как реализован движок, например, бейсика, но подозреваю, что он реализован менее экономно, чем фортовский. Поэтому
интерпретация команд ассемблера в бейсике будет лишена смысла, так как движок будет искажать результаты выполнения этих команд.

Да вобщем-то не обязательно. В Спектруме можно было заполнить память кодами с помощью POKE, а потом вызвать USR addr, которое выполнит подпрограмму с адреса addr, вернув в качестве результата содержимое регистровой пары BC.
Сообщение Добавлено: Пн сен 21, 2009 21:32
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
Mihail писал(а):
Нет у Фота определенной грамматики. Да и не язык это, он в большей степени является операционной системой.

Заявление, что у Форта нет грамматики, равносильно заявлению, что от слов Форта не ожидается вообще никакого определенного действия. Грамматика - это синтаксис и семантика. Надо довести реализацию форта до весьма уродливого состояния, чтобы семантика широко распространенных форт-слов напрочь пропала. Конечно, можно попытаться доказать, что Форт может не уметь писать в память и читать из нее, складывать числа на вершине стека, копировать вершину и удалять ее, но это будет какой-то другой язык, у которого Форт "мимо пробегал". Не все, что имеет регулярную грамматику, является Фортом в "машинно-лингвистическом" смысле.
Сообщение Добавлено: Пн сен 21, 2009 21:29
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
garbler писал(а):
в общем, не о том у нас спор идёт.

Да я вот-что имел ввиду(работа в консоли):
Код:
HERE .
5936506
Ok ( 1 1 )
A+@P   
Ok ( 1 2 )
@P+A
Ok ( 3 2 )
A+@P
Ok ( 3 5 )
@P+A
Ok ( 8 5 )
A+@P
Ok ( 8 13 )
@P+A
Ok ( 21 13 )

Тут реально выполняются команды процессора: add eax, [ebp], add [ebp], eax
А вообще-то я считаю что у человека время не резиновое и тратить его на изучение чего-то нового
надо ограниченно, этот процесс во многом можно заменить при программировании размышлением и использованием какого-либо
языка-концепции(минимального по нач. объему для начала работы) Форт - подходит для поддержки достаточно широкой и сложной
предметной области.
Сообщение Добавлено: Пн сен 21, 2009 20:25
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
chess писал(а):
Поэтому интерпретация команд ассемблера в бейсике будет лишена смысла, так как движок будет искажать результаты выполнения этих команд. В Форте даже этот момент можно обойти.


http://lvovpk.org.ua/basc3x2i.htm любая бейсик-программа

как реализуешь, так и будет, от массива DATA с inline-вставкой, до любой приемлемой системы кодирования, в том числе и вызов системных подпрограмм и расширение языка по системным переменным, векторам, прерываняим (RST x) и регистрам (A, HL и др.). это часто практиковалось в своё время на разных 8-битовых системах. (на ДВК и Электроника-100 Бейсик вообще в шитый код компилировался, благо адресация процессора позволяла)

в общем, не о том у нас спор идёт.

p.s. всякие железячники у буржуев, кстати, до сих пор тяготеют к бейсикам (что vb, что gw), сам поражаюсь наткнувшись иногда на иное творение....

p.p.s. выход к железу у Оберона ещё был (из того, с чем сам сталкивался)
Сообщение Добавлено: Пн сен 21, 2009 19:49
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
garbler писал(а):
а в чём сложность с ассемблером? и в его реализации "на ходу" уж если даже в бейсике есть peek/poke и def usr

Я не знаю как реализован движок, например, бейсика, но подозреваю, что он реализован менее экономно, чем фортовский. Поэтому
интерпретация команд ассемблера в бейсике будет лишена смысла, так как движок будет искажать результаты выполнения
этих команд. В Форте даже этот момент можно обойти.
Сообщение Добавлено: Пн сен 21, 2009 19:15
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
chess писал(а):
Ну приведите тогда пример языка, в котором можно организовать интерпретацию покомандного доступа к процессору без встроенного в язык ассемблера.

не очень понял заданные ограничения, но, например:
http://maclisp.info/pitmanual/intrnl.html#26.18.3
оно там библиотекой подключается, если погуглить по LAP - можно ещё всякого найти.

а в чём сложность с ассемблером? и в его реализации "на ходу" уж если даже в бейсике есть peek/poke и def usr
Сообщение Добавлено: Пн сен 21, 2009 17:54
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
garbler писал(а):
это уже далеко не уникальное "преимущество":

Ну приведите тогда пример языка, в котором можно организовать интерпретацию покомандного доступа к процессору
без встроенного в язык ассемблера.
Сообщение Добавлено: Пн сен 21, 2009 15:59
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
chess писал(а):
Преимущество Форта в расширяемости, основанной на полном доступе ко всем ресурсам форт-системы.

это уже далеко не уникальное "преимущество":
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_re ... _platforms

извиняюсь за моветон в виде википедии, но:
http://en.wikipedia.org/wiki/Reificatio ... er_science)
http://en.wikipedia.org/wiki/Reflection ... er_science)
http://en.wikipedia.org/wiki/Metaprogramming

сферических лошадей в римановом пространстве изобретать не стоит.
Сообщение Добавлено: Пн сен 21, 2009 15:31
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
garbler писал(а):
я бы ещё добавил

pdf, dssp
Сообщение Добавлено: Пн сен 21, 2009 14:03
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
Mihail писал(а):
Преимущество Форта в расширяемости и доступе ко всем ресурсам форт-системы.

Я бы сказал по-другому:
Преимущество Форта в расширяемости, основанной на полном доступе ко всем ресурсам форт-системы.
Сообщение Добавлено: Пн сен 21, 2009 13:54
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
Kopa писал(а):
P.S. Какие ещё критерии?


много, очень много, вот краткая таксономия:
http://hopl.murdoch.edu.au/taxonomy.html
http://hopl.murdoch.edu.au/keyset.html

Хищник писал(а):
Postscript, Joy, Factor, Forpost, MSIL?

я бы ещё добавил stoical, lse, pop11, cat, 4p и массу других
Сообщение Добавлено: Пн сен 21, 2009 11:35
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
Хищник писал(а):
Когда мы говорим о схожести с точки зрения пользователя (прикладного программиста), в первую очередь необходимо смотреть именно на грамматику


Нет у Фота определенной грамматики. Да и не язык это, он в большей степени является операционной системой.
Определяющим является польза, ради чего его используют. Польская запись не является причиной использования
Форта. Именно потому, что не существует библиотеки подпрограмм с передачей параметров через стек
(на пример для Си). При этом мы получаем польскую запись при доступе ко всем средствам поддерживающим
программирование на Си.
Преимущество Форта в расширяемости и доступе ко всем ресурсам форт-системы.
Сообщение Добавлено: Вс сен 20, 2009 22:58
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
Offtopic:
[url=http://lurkmore.ru/Выстрелить_себе_в_ногу]Шуточное сравнение процесса "Прострелить себе ногу" на разных языках на lurkmore[/url]

P.S. Что примечательно C и Форт решают эту задачу наиболее просто:)
Сообщение Добавлено: Вс сен 20, 2009 21:23

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
phpBB сборка от FladeX // Русская поддержка phpBB